2012年虛假新聞研究報(bào)告

作 者：白紅義 江海倫 陳 來(lái) 源：新聞?dòng)浾?/span>發(fā)表日期：2013-09-22

    持續(xù)十年的《新聞?dòng)浾摺?ldquo;年度十大假新聞”評(píng)選活動(dòng)轉(zhuǎn)型后，繼續(xù)如期出擊。在盤(pán)點(diǎn)2012年全國(guó)各類(lèi)虛假新聞的時(shí)候，我們欣慰地發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)主管部門(mén)、新聞媒體、社會(huì)公眾的高度重視下，虛假新聞泛濫之勢(shì)得到了一定程度的遏制，最直觀的表現(xiàn)就是相關(guān)典型案例的數(shù)量及其不良影響都比往年有所式微。不過(guò)，虛假新聞畢竟是新聞業(yè)的一種頑疾。正如有研究者指出的，“虛假新聞作為一種傳播現(xiàn)象，無(wú)論是歷時(shí)性地回溯古今新聞史，還是共時(shí)性地比較中外新聞界，它在每個(gè)時(shí)代、各個(gè)國(guó)家都普遍地存在著，只不過(guò)嚴(yán)重程度、具體表現(xiàn)形態(tài)、形成原因以及社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制有所不同”。因此，我們必須正視虛假新聞依然存在并將長(zhǎng)期存在，其形態(tài)也會(huì)隨著時(shí)代的變化而不斷演進(jìn)的事實(shí)和規(guī)律。

    在本文中，我們認(rèn)真挑選了9條負(fù)效應(yīng)相對(duì)較大，且頗具典型意義的案例進(jìn)行剖析。透視這些案例可以發(fā)現(xiàn)，虛假新聞之所以久禁不絕，除了少數(shù)有意為之的案例外，多數(shù)案例其實(shí)是在媒體和記者習(xí)焉不察的情況下發(fā)生的，一個(gè)很重要的原因是他們已經(jīng)形成了一套固定的新聞操作常規(guī)。這些常規(guī)是為保證新聞生產(chǎn)工作有序進(jìn)行而形成的一系列規(guī)則、流程和工具，但它們并不必然帶來(lái)高質(zhì)量的新聞，也有可能成為媒體和記者制造虛假新聞的幫手。

    案例1：溫州商人林春平收購(gòu)大西洋銀行

    【刊播媒體】《溫州商報(bào)》等

    【發(fā)表時(shí)間】2012年1月5日

    【“新聞”】2012年1月5日，《溫州商報(bào)》刊出溫州春平集團(tuán)招聘的新聞《“春平”提供的美銀行工作機(jī)會(huì)令人心動(dòng)》，文中首次公布了“春平集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)特拉華州的一家銀行，更名為‘美國(guó)新匯豐銀行股份有限公司’”這一鼓舞人心的爆炸性信息。緊接著，《溫州日?qǐng)?bào)》也刊登《“東方猶太人”抄了西方猶太人的底》，詳細(xì)報(bào)道了林春平收購(gòu)美國(guó)銀行一事，并首次點(diǎn)出林春平收購(gòu)的那家銀行叫“美國(guó)大西洋銀行”。此后幾天，全國(guó)各地報(bào)紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)媒體等紛紛開(kāi)始介入，林春平的知名度急遽上升，輿論將其視為消除“溫州金融風(fēng)波”造成的負(fù)面影響的典型和溫州民間資本突圍的標(biāo)桿式人物，由此一頂頂“桂冠”落在他頭上：“敢吃第一口螃蟹的人”、“銀行家”、“溫州民間資本在金融業(yè)左沖右突的破冰之旅”云云。憑借此舉，1月18日林春平當(dāng)選為溫州市九屆政協(xié)委員，并任溫州市甌海區(qū)慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。

    【真相】可惜，好景不長(zhǎng)，3月初，網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)始有人質(zhì)疑林春平收購(gòu)美國(guó)銀行一事。3月3日，《瀟湘晨報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司和特拉華州政府網(wǎng)站上根本查不到林春平所收購(gòu)的“銀行”。3月7日，《溫州都市報(bào)》等媒體開(kāi)始大篇幅報(bào)道林春平收購(gòu)銀行鬧劇的真相，所謂收購(gòu)美國(guó)大西洋銀行一事純屬子虛烏有，他只是以近乎零成本的代價(jià)買(mǎi)了家已宣布破產(chǎn)、與財(cái)務(wù)沾點(diǎn)邊的經(jīng)營(yíng)性公司。3月13日，林春平召開(kāi)媒體溝通會(huì)，公開(kāi)向公眾道歉。3月29日，溫州市政協(xié)同意林春平辭去市政協(xié)委員。5月23日，林春平因涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案而出逃，6月10日晚10點(diǎn)30分，潛逃廣東省珠海市的林春平被押解回溫。

    【點(diǎn)評(píng)】在新聞實(shí)踐中，記者通過(guò)采訪各個(gè)消息來(lái)源完成新聞報(bào)道，并形成了一系列的新聞常規(guī)以保證新聞的真實(shí)和準(zhǔn)確。但通觀這則假新聞的流傳過(guò)程，主要信息都來(lái)自林春平本人，除此之外，能夠證實(shí)收購(gòu)銀行事件的直接證據(jù)一個(gè)也沒(méi)有。有些報(bào)道還引用了很多無(wú)法證實(shí)的細(xì)節(jié)，比如林自稱(chēng)是“安南兒子的同學(xué)兼室友”、“在加納為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人做翻譯”等。媒體主動(dòng)放棄了查實(shí)這些內(nèi)容真?zhèn)蔚呢?zé)任，從而為虛假新聞打開(kāi)了方便之門(mén)。以往，記者與采訪對(duì)象之間的人脈關(guān)系需要長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，以確保記者獲得準(zhǔn)確、深入的信息來(lái)源，建立自己在行業(yè)中的專(zhuān)業(yè)地位。但當(dāng)前新聞工作隨著社會(huì)情境的變化漸趨快速而淺薄，新聞被當(dāng)做單純的商品，似乎只需用“好看”瞬時(shí)吸引眼球，是否準(zhǔn)確則被有意無(wú)意地忽視；而消息來(lái)源往往只是滿(mǎn)足新聞寫(xiě)作需要引述的形式要件，事件一過(guò)就不再重要，所以就沒(méi)有長(zhǎng)期維持關(guān)系的必要；為了方便新聞的快速生產(chǎn)，單一信源、匿名信源等被大量應(yīng)用；媒體間互為信源、“共享”信息，導(dǎo)致一假俱假，以訛傳訛；即使消息來(lái)源有意或無(wú)意地釋放錯(cuò)誤信息，記者也不愿甚或無(wú)力進(jìn)行查證，致使誤信消息來(lái)源而制造出虛假新聞。

    案例2：廣電總局解釋《泰坦尼克號(hào)》裸戲被刪

    【刊播媒體】鳳凰網(wǎng)

    【發(fā)表時(shí)間】2012年4月9日

    【“新聞”】2012年4月9日鳳凰網(wǎng)影視新聞?lì)l道報(bào)道稱(chēng)，“近日，3D《泰坦尼克號(hào)》將上映，其中露絲全裸露點(diǎn)的鏡頭被刪引起了觀眾的質(zhì)疑。對(duì)此，廣電總局做出了解釋?zhuān)Q(chēng)考慮到3D電影的特殊性，擔(dān)心播放片段的時(shí)候觀眾伸手去摸打到前排觀眾，造成糾紛”。

    其實(shí)，這條“新聞”之前就在微博上廣泛流傳了，不少媒體微博曾轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)這一信息，甚至被英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》等國(guó)外媒體關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)，連《泰坦尼克號(hào)》導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆也信以為真。

    【真相】這個(gè)“國(guó)際玩笑”的始作俑者——網(wǎng)友“豆瓣逗你妹”解釋了此事的來(lái)龍去脈。4月8日他在自己的微博中杜撰了這條“新聞”。在這條純屬搞笑的微博最后，特意加上“＃假新聞＃”標(biāo)簽。對(duì)此，他解釋說(shuō)，考慮到大家可能對(duì)諷刺、惡搞的“洋蔥文化”不了解，專(zhuān)門(mén)在最后加了一個(gè)“假新聞”標(biāo)簽，以免人們以假當(dāng)真。不過(guò)，在社交媒體的不斷轉(zhuǎn)發(fā)中，這條信息“火”了，但是他特意設(shè)置的“假新聞”標(biāo)簽，卻在轉(zhuǎn)發(fā)中缺失了。有的媒體機(jī)構(gòu)認(rèn)證微博不但把“假新聞”標(biāo)簽丟掉，還換上“首席評(píng)論”的標(biāo)簽，更增添了這條信息的真實(shí)性、權(quán)威性。

    【點(diǎn)評(píng)】網(wǎng)友抱著娛樂(lè)的態(tài)度信手“創(chuàng)作”了一個(gè)“客里空”，而且注明了這是假新聞。然而在傳播的過(guò)程中，“假新聞”的標(biāo)簽卻被遺失了，儼然以真新聞的身姿登場(chǎng)，并得以廣為傳播。也許有些傳播者明白其中的調(diào)侃成分，只不過(guò)是為了取樂(lè)而放任自流罷了。問(wèn)題在于，媒體如何承擔(dān)起核對(duì)證實(shí)的責(zé)任？如何確保自己作為事實(shí)準(zhǔn)確發(fā)布者的權(quán)威地位？

    案例3：鐵道部謀劃成立三大集團(tuán)

    【刊播媒體】《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》

    【發(fā)表時(shí)間】2012年6月18日?qǐng)?bào)紙刊登，6月15日上網(wǎng)

    【“新聞”】2012年6月18日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊登《籌組三大集團(tuán)鐵道部政企分開(kāi)》，報(bào)道稱(chēng)鐵道部改革方案將于10月份落定，謀劃成立三大集團(tuán)。之前，這篇報(bào)道已在各大網(wǎng)站上刊出。

    【真相】同日，新華網(wǎng)發(fā)表消息稱(chēng)，鐵道部宣傳部接受新華網(wǎng)記者專(zhuān)訪時(shí)表示，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道純屬謠言，將到該報(bào)社了解相關(guān)情況，并對(duì)其謠言可能造成的后果保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。6月25日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》在頭版刊出《致歉聲明》，稱(chēng)《籌組三大集團(tuán)鐵道部政企分開(kāi)》文章內(nèi)容完全失實(shí)，“據(jù)調(diào)查，記者沒(méi)有采訪，而是搜集以往有關(guān)專(zhuān)家言論和網(wǎng)絡(luò)論壇信息整合而來(lái)，沒(méi)有嚴(yán)格履行新聞采訪程序，尤其是未向鐵道部有關(guān)部門(mén)進(jìn)行核實(shí)。”該報(bào)還對(duì)相關(guān)責(zé)任人分別給予處分，當(dāng)事記者予以除名。8月29日新華網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，據(jù)新聞出版總署有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》因連續(xù)刊發(fā)虛假失實(shí)報(bào)道，被山東省新聞出版局依法給予行政處罰。這也是2012年度新聞出版總署公布的唯一一件本年度虛假新聞被處罰案例。

    【點(diǎn)評(píng)】雖說(shuō)新聞出版總署對(duì)此事件已有定論，但《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的道歉似乎并不心甘情愿，刊登在頭版的《致歉聲明》在其電子版中無(wú)法打開(kāi)。而受到嚴(yán)厲處罰的當(dāng)事記者似乎更委屈。6月21日，她在自己的新浪微博中這樣寫(xiě)道：“狂風(fēng)大作，暴雨傾瀉，難道理解了我的委屈？！”這種話語(yǔ)策略造成的結(jié)果就是新聞圈內(nèi)普遍對(duì)報(bào)社和記者懷有同情，甚至被看成“新聞?dòng)⑿?rdquo;。媒體同行對(duì)此事的評(píng)論，也表現(xiàn)了明顯的傾向性。比如《南方都市報(bào)》評(píng)論《鐵路系統(tǒng)體制改革，政企分開(kāi)是成功關(guān)鍵》，雖然承認(rèn)“鐵道部對(duì)不實(shí)傳言及時(shí)辟謠是必須的”，但更強(qiáng)調(diào)“所謂‘三大集團(tuán)’猜想，亦可視為民間呼聲的反應(yīng)”。而《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的評(píng)論也認(rèn)為，“三大集團(tuán)說(shuō)”是“不實(shí)的報(bào)道與屬實(shí)的目標(biāo)”，“最起碼，這個(gè)方案點(diǎn)出了鐵路體制改革的關(guān)鍵之一，即政企分離”。

    從這一案例可以看出，新聞界對(duì)虛假新聞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——這樣一個(gè)關(guān)涉新聞業(yè)專(zhuān)業(yè)地位的核心議題遲遲無(wú)法形成共識(shí)，官方輿論場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)輿論場(chǎng)對(duì)此存在較大差異，甚至有對(duì)抗傾向。但從新聞實(shí)務(wù)的角度分析，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》這篇報(bào)道本身的瑕疵非常明顯。如全文只有一個(gè)具名的專(zhuān)家消息來(lái)源，但其作用是提供觀點(diǎn)而非事實(shí)，記者大量使用了匿名消息來(lái)源，以此作為報(bào)道中至關(guān)重要的事實(shí)信息。此外，鐵道部作為權(quán)威信息的提供者并未在文中出現(xiàn)，這就導(dǎo)致記者的信息無(wú)法得到官方的證實(shí)或證偽。在對(duì)待新聞管理問(wèn)題上，我們當(dāng)然反對(duì)粗暴無(wú)理的行政干預(yù)，但是另一方面，媒體也決不能因此忽視了專(zhuān)業(yè)自省和自律。

    案例4：廣電總局出臺(tái)六禁令

    【刊播媒體】《新京 報(bào)》等

    【發(fā)表時(shí)間】2012年8月3日

    【“新聞”】8月1日，《武漢晨報(bào)》《沈陽(yáng)晚報(bào)》都報(bào)道說(shuō)，有業(yè)內(nèi)人士爆料，廣電總局近期約見(jiàn)各大電視臺(tái)高層，口頭提出針對(duì)電視劇播出的六條意見(jiàn)。8月3日，《新京報(bào)》刊發(fā)報(bào)道《廣電總局提六項(xiàng)新要求》稱(chēng)，昨日，經(jīng)國(guó)家廣電總局相關(guān)人士證實(shí)，廣電總局日前對(duì)于電視劇創(chuàng)作提出六項(xiàng)要求，其中包括革命歷史題材要敵我分明；不能無(wú)限制放大家庭矛盾；古裝歷史劇不能捏造戲說(shuō)；商戰(zhàn)劇需要注意價(jià)值導(dǎo)向；翻拍克隆境外劇不能播出；不提倡網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編，網(wǎng)游不能改拍。

    其后，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載或跟進(jìn)報(bào)道。由于這六條限令幾乎涵蓋了收視率較高的所有電視劇品類(lèi)，所以在電視圈內(nèi)一下子炸開(kāi)了鍋。8月5日《河南商報(bào)》報(bào)道標(biāo)題就是：《廣電總局傳出六禁令條條都要編劇的命》，報(bào)道稱(chēng)，編劇們吐槽“這日子沒(méi)法過(guò)了”；網(wǎng)友則分為兩派，支持者稱(chēng)：“以后糟心的電視劇會(huì)少多啦！”反對(duì)派表示：“以后不看電視劇，只看廣告吧。”

    【真相】8月10日，廣電總局電視劇司副司長(zhǎng)王衛(wèi)平出席華策影視舉辦的業(yè)內(nèi)懇談會(huì)時(shí)，否認(rèn)廣電總局將對(duì)電視劇出臺(tái)六條限令，明確表示該傳聞是子虛烏有。我們對(duì)這條新聞的來(lái)源進(jìn)行追蹤發(fā)現(xiàn)，這六條禁令中的某幾條之前曾有過(guò)報(bào)道：如2011年12月，人民網(wǎng)發(fā)布《廣電總局欲出新限令宮廷劇穿越劇禁上黃金檔》的消息；2005年3月，《京華時(shí)報(bào)》刊發(fā)過(guò)報(bào)道《廣電總局嚴(yán)控“胡編亂造劇”》等。而這一新聞的源頭則來(lái)自于7月25日一個(gè)名為“中國(guó)劇本網(wǎng)”的認(rèn)證微博發(fā)的相同內(nèi)容的帖子。

    【點(diǎn)評(píng)】在很多報(bào)道中，“相關(guān)人士”充當(dāng)了關(guān)鍵角色，其身份既權(quán)威又神秘；既可以透露內(nèi)幕信息，又不必為此負(fù)責(zé)任；既打著新聞的招牌，又讓人無(wú)從核實(shí)，真是虛虛實(shí)實(shí)，亦真亦幻。在《新京報(bào)》這篇不到400字的小消息中，“國(guó)家廣電總局相關(guān)人士”、“廣電總局相關(guān)負(fù)責(zé)人”等字眼就出現(xiàn)了4次。

    客觀地說(shuō)，有些時(shí)候，“相關(guān)人士”是政務(wù)不夠公開(kāi)透明的情況下，媒體和“相關(guān)人士”博弈的結(jié)果；但是大多數(shù)情況下，卻是記者沒(méi)有確鑿新聞源狀態(tài)下的一種杜撰。受眾的眼睛是雪亮的，有網(wǎng)友諷刺說(shuō)：新聞中如果記者寫(xiě)“一個(gè)內(nèi)部人士表示”，其實(shí)他想說(shuō)的是“我跟看門(mén)的保安聊了幾句”；“有資料顯示”其實(shí)是“百度百科是這么說(shuō)的”；“現(xiàn)場(chǎng)觀眾表示”其實(shí)是“我二姨表示”；“消費(fèi)者表示”其實(shí)是“我三舅表示”……話雖調(diào)侃，卻一針見(jiàn)血。

    案例5：南京市民排隊(duì)喝鹿血

    【刊播媒體】《南京晨報(bào)》

    【發(fā)表時(shí)間】2012年10月4日

    【“新聞”】10月4日，《南京晨報(bào)》在“南京新聞”版報(bào)道《江寧一鹿場(chǎng)長(zhǎng)假每天有人排隊(duì)喝鹿血》。記者稱(chēng)，十一長(zhǎng)假期間，在南京江寧橫溪一個(gè)梅花鹿養(yǎng)殖場(chǎng)的會(huì)客室里，“一大早便擠滿(mǎn)了從城里來(lái)的男男女女，有年長(zhǎng)的也有年輕的。原來(lái)，一打聽(tīng)，他們是來(lái)排隊(duì)喝鹿血補(bǔ)身子的”。最后，“有七八名排隊(duì)爭(zhēng)喝鹿血的市民，沒(méi)有喝到鹿血，甚至與（養(yǎng)殖場(chǎng)老板）楊師傅大吵起來(lái)”。報(bào)道同時(shí)配發(fā)了記者拍的圖片，一名男子站在梅花鹿群前，正拿著一只鹿角吮吸鮮血。這條新聞迅速成為網(wǎng)上熱帖，成為十一長(zhǎng)假期間最受關(guān)注的熱點(diǎn)之一，“殘忍”的南京人遭到指責(zé)。

    【真相】10月16日，央視播出《真相調(diào)查：南京人長(zhǎng)假排隊(duì)喝鹿血？》節(jié)目。節(jié)目報(bào)道，南京市橫溪街道亞美梅花鹿場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者楊朝清介紹，9月份之前鹿茸就要全部鋸?fù)辏駝t就會(huì)長(zhǎng)老了沒(méi)有用了，報(bào)紙上登的10月份喝鹿血根本不可能。當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)梅花鹿養(yǎng)殖管理的江寧區(qū)林業(yè)局表示，多年來(lái)當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)鹿場(chǎng)從未發(fā)生過(guò)市民排隊(duì)爭(zhēng)喝鹿血的事情。另?yè)?jù)楊朝清說(shuō)，前幾天，有人駕駛一輛車(chē)子曾到店門(mén)口詢(xún)問(wèn)是否有鹿茸出售，后下來(lái)5個(gè)人，說(shuō)想進(jìn)去看看梅花鹿什么樣子?？戳艘院?，其中一個(gè)人說(shuō)拿著鹿茸照個(gè)相。楊朝清說(shuō)，他怎么也沒(méi)想到，這幾個(gè)人裝裝樣子拍的一張照片，后來(lái)卻登上報(bào)紙成為自己現(xiàn)場(chǎng)賣(mài)鹿血的“鐵證”。

    【點(diǎn)評(píng)】在傳統(tǒng)的新聞專(zhuān)業(yè)論述中，新聞權(quán)威是指新聞媒體和新聞?dòng)浾攉@得了準(zhǔn)確、真實(shí)、客觀地解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力，它主要來(lái)源于媒體和記者在文化生產(chǎn)場(chǎng)域中所處的專(zhuān)家位置。要想獲得這種專(zhuān)業(yè)的權(quán)威地位，新聞報(bào)道必須是真實(shí)、準(zhǔn)確和有價(jià)值的。但在社會(huì)情境的變化之中，政治、經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)硬新聞與深度報(bào)道難以吸引受眾的興趣，新聞的娛樂(lè)化、圖像化與軟性化等現(xiàn)象大行其道，日漸展現(xiàn)出“輕新聞”的形態(tài)，這類(lèi)新聞符合媒體需要快速大量新聞填充版面的生產(chǎn)邏輯。為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，有些媒體、媒體人甚至不惜親自出馬“制造”新聞，南京市民排隊(duì)喝鹿血的報(bào)道就是在這種邏輯下生產(chǎn)出來(lái)的。這樣的“新聞”雖然在短時(shí)期內(nèi)可以吸引受眾的興趣和關(guān)注，但由于其本身缺乏事實(shí)支撐，很快就會(huì)原形畢露。

    案例6：柴靜：央視“你幸福嗎”提問(wèn)方式簡(jiǎn)單粗暴

    【刊播媒體】《燕趙都市報(bào)》

    【發(fā)表時(shí)間】2012年10月11日

    【“新聞”】2012年10月11日《燕趙都市報(bào)》刊出報(bào)道《主持人柴靜被問(wèn)：你幸福嗎？》。報(bào)道稱(chēng)，10月9日晚上，央視主持人柴靜在清華大學(xué)的一次講座中，批評(píng)央視的“你幸福嗎？”提問(wèn)方式是簡(jiǎn)單粗暴，無(wú)視被采訪對(duì)象的心理感受的行為。這篇報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上被廣為轉(zhuǎn)載，很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時(shí)把標(biāo)題改為更刺激網(wǎng)民眼球的《柴靜：央視“你幸福嗎”提問(wèn)方式簡(jiǎn)單粗暴》。

    【真相】當(dāng)天，柴靜在新浪博客發(fā)表《澄清》，稱(chēng)這篇不長(zhǎng)的報(bào)道多處不準(zhǔn)確，傳播甚廣，且波及到同行。“我與清華的師生核對(duì)錄音后，不能不澄清一下。”“在這次講座中，我從未提及過(guò)央視‘你幸福嗎？’的調(diào)查，更沒(méi)說(shuō)過(guò)‘這種提問(wèn)方式簡(jiǎn)單粗暴，無(wú)視被采訪對(duì)象的心理感受’。聽(tīng)眾提問(wèn)也沒(méi)有談到這個(gè)問(wèn)題，這段報(bào)道不知從何而來(lái)，很不負(fù)責(zé)任。清華大學(xué)已經(jīng)作出公開(kāi)聲明，說(shuō)‘已聽(tīng)過(guò)全程視頻，未有涉及此事，希望媒體對(duì)不實(shí)信息作出處理。’”另外，《澄清》還針對(duì)報(bào)道中其他幾處不準(zhǔn)確的內(nèi)容做了說(shuō)明。

    【點(diǎn)評(píng)】按照過(guò)去《新聞?dòng)浾摺吩u(píng)選年度十大假新聞的標(biāo)準(zhǔn)，這只能算是一件很小的虛假新聞。但只要深入記者的工作環(huán)境內(nèi)部就可以發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的新聞細(xì)節(jié)的失實(shí)、新聞現(xiàn)場(chǎng)的移花接木、指鹿為馬、張冠李戴甚至無(wú)中生有、肆意杜撰，可以說(shuō)是司空見(jiàn)慣，不少媒體、媒體人對(duì)此習(xí)以為常。只不過(guò)這次因?yàn)椴耢o是知名媒體人，又對(duì)報(bào)道中的失實(shí)細(xì)節(jié)極度不滿(mǎn)，才將其揭發(fā)出來(lái)。

    案例7：90后男孩破解世界數(shù)學(xué)難題

    【刊播媒體】《南方日?qǐng)?bào)》等

    【發(fā)表時(shí)間】2012年10月31日

    【“新聞”】10月31日，《南方日?qǐng)?bào)》刊登報(bào)道《論證國(guó)際數(shù)學(xué)猜想的90后男孩王驍威：想做敢追夢(mèng)的“中國(guó)高斯”》。報(bào)道稱(chēng)，10月15日廣東韶關(guān)學(xué)院大四學(xué)生王驍威的一篇關(guān)于數(shù)論的學(xué)術(shù)論文在國(guó)際知名數(shù)論期刊上發(fā)表，論證了國(guó)際數(shù)論學(xué)界一個(gè)尚未破解的數(shù)論猜想，并引起國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。數(shù)學(xué)大師丘成桐就此與其進(jìn)行了郵件交流，并對(duì)王驍威表示了肯定。11月6日，《廣州日?qǐng)?bào)》刊發(fā)報(bào)道《60年未解的世界數(shù)學(xué)難題“90后”的他破解了》，詳細(xì)記述了王驍威與數(shù)學(xué)結(jié)緣的成長(zhǎng)歷程。11月16日，《廣州日?qǐng)?bào)》刊發(fā)報(bào)道《破解世界級(jí)數(shù)論猜想大學(xué)生：中國(guó)缺少靜心做學(xué)問(wèn)的人》，繼續(xù)渲染王驍威的成就。

    【真相】11月23日，《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)深度報(bào)道《媒體制造的“數(shù)學(xué)天才”神話》，指出《南方日?qǐng)?bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》等媒體報(bào)道中存在諸多失實(shí)之處。首先，王驍威解決的“僅用1表示數(shù)問(wèn)題中的素?cái)?shù)猜想”算不上什么世界數(shù)學(xué)難題，只是《數(shù)論中未解決的問(wèn)題》中的一個(gè)小問(wèn)題，比較初等。其次，“王驍威成功論證了猜想”這個(gè)說(shuō)法也有誤，他并沒(méi)有證明，只是用計(jì)算機(jī)找到了反例。事實(shí)上，類(lèi)似反例前人已找到1000個(gè)，王驍威的結(jié)果和他們比可以忽略不計(jì)。第三，丘成桐與王驍威進(jìn)行郵件交流也不是事實(shí)，王驍威承認(rèn)自己把丘成桐和其弟弟丘成棟搞錯(cuò)了。第四，有學(xué)者認(rèn)為刊登其論文的《數(shù)論雜志》只是一本很普通的數(shù)學(xué)期刊。

    【點(diǎn)評(píng)】媒體好說(shuō)過(guò)頭話，夸大、渲染，是企圖為了讓新聞?dòng)懈蟮膬r(jià)值、更大的賣(mài)點(diǎn)，但其結(jié)果往往造成新聞失實(shí)。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》記者葉鐵橋介紹，他是看到某專(zhuān)業(yè)論壇中，有人寫(xiě)文章對(duì)相關(guān)報(bào)道提出質(zhì)疑，質(zhì)疑者并聯(lián)系了丘成桐教授，證明丘成桐根本不認(rèn)識(shí)這位大學(xué)生。足以令媒體人汗顏的是，本該職業(yè)記者做的核實(shí)工作，卻讓非職業(yè)的網(wǎng)友做了。后來(lái)，《廣州日?qǐng)?bào)》有關(guān)記者告訴葉鐵橋，自己剛進(jìn)報(bào)社不久，在專(zhuān)業(yè)問(wèn)題上的判別能力還不夠，只憑與王驍威的郵件往來(lái)這一面之詞就寫(xiě)出了報(bào)道，沒(méi)有與丘成桐直接聯(lián)系求證。葉鐵橋的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在南方某媒體網(wǎng)絡(luò)論壇搜索到了與王驍威QQ號(hào)相綁定的一個(gè)用戶(hù)發(fā)的爆料信息，也就是說(shuō)，這個(gè)新聞是王驍威自己主動(dòng)向媒體爆料的。在這個(gè)浮躁的社會(huì)、在這個(gè)為了博眼球不顧一切的時(shí)代，媒體要特別當(dāng)心了。

    案例8：“最美鐘點(diǎn)工”救人

    【刊播媒體】《楚天都市報(bào)》等

    【發(fā)表時(shí)間】2012年11月8日

    【“新聞”】2012年10月28日上午，上海兩位家政服務(wù)人員李芬和何益紅出門(mén)買(mǎi)完菜后乘著同一輛電瓶車(chē)回家，不料在路口被一輛轎車(chē)撞倒，何益紅重傷、李芬輕傷。東方網(wǎng)11月7日刊發(fā)了題為《湖北鐘點(diǎn)工遭車(chē)禍昏迷上海東家全力幫助》的報(bào)道說(shuō)，何益紅一蘇醒過(guò)來(lái)，第一反應(yīng)是惦記著自己的10多位東家，因?yàn)闁|家的鑰匙還在她手上，她怕影響了東家的正常生活。11月8日，湖北省《楚天都市報(bào)》刊登《失控轎車(chē)馳來(lái)，她一把推開(kāi)鄰居》也對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，并增加了一個(gè)感人細(xì)節(jié)：“生命攸關(guān)之際，何益紅一把推開(kāi)李芬，她自己卻沒(méi)躲過(guò)去。”之后，全國(guó)眾多媒體跟進(jìn)報(bào)道，一時(shí)間，何益紅被譽(yù)為“最美鐘點(diǎn)工”、“救人英雄”，其家鄉(xiāng)湖北省羅店縣還授予她“道德模范”、“三八紅旗手”的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

    【真相】11月20日，《青年報(bào)》刊發(fā)報(bào)道《最美鐘點(diǎn)工“舍身救人”疑點(diǎn)重重“被救者”李芬：“何益紅并沒(méi)有推開(kāi)我來(lái)救我”》，報(bào)道指出，李芬不承認(rèn)何益紅推開(kāi)她。她情緒激動(dòng)地表示：“我曾經(jīng)和其他來(lái)采訪的記者當(dāng)面示范過(guò)，‘你們老說(shuō)推推推，我就奇怪了，兩個(gè)人一前一后坐在電瓶車(chē)上，靠得這么近，后面的人怎么推前面的人呢？又能把前面的人推到哪里去呢？如果真有這么一推，那也應(yīng)該是被轎車(chē)撞擊以后慣性導(dǎo)致的吧。”李芬的鄰居還透露，“11月9日以后，湖北記者又來(lái)找李芬，希望她再次承認(rèn)何益紅曾經(jīng)推開(kāi)過(guò)自己。李芬還指責(zé)記者，說(shuō)他們?yōu)榱私o何益紅多捐點(diǎn)錢(qián)瞎炒作，亂寫(xiě)文章”。《青年報(bào)》采訪《楚天都市報(bào)》記者時(shí)，撰寫(xiě)報(bào)道的記者也表示：“我現(xiàn)在也懷疑到底有沒(méi)有‘推’這回事”。

    【點(diǎn)評(píng)】一起原本十分普通的交通事故，卻因?yàn)椴煌襟w的報(bào)道，真相變得撲朔迷離。一個(gè)可能的原因是，不同的當(dāng)事人在敘述事件時(shí)出于各自的考量進(jìn)行了剪裁和選擇性的發(fā)布，再加上媒體在同題競(jìng)爭(zhēng)時(shí)對(duì)于不同事實(shí)和角度的追求，導(dǎo)致各自報(bào)道的可能只是事件的某一個(gè)方面。這種片面性難免會(huì)傷害事件整體的真實(shí)性，導(dǎo)致虛假新聞的產(chǎn)生。

    不同媒體發(fā)布的報(bào)道相互沖突，但真相只能有一個(gè)。不過(guò)，《青年報(bào)》在刊發(fā)質(zhì)疑報(bào)道后就沒(méi)了下文，既沒(méi)見(jiàn)其他媒體的跟進(jìn)報(bào)道，也沒(méi)有新聞管理部門(mén)、自律組織的調(diào)查，整個(gè)事件就這么漸漸平息，不了了之，但對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)，還是一筆糊涂賬。其實(shí)，這也是當(dāng)下很多虛假新聞的特點(diǎn)，雖然有批評(píng)有質(zhì)疑卻無(wú)真相無(wú)結(jié)論，成了“疑似假新聞”或“爛尾新聞”。我們認(rèn)為，這種沒(méi)人負(fù)責(zé)、沒(méi)人追責(zé)的不正?，F(xiàn)象，正是虛假新聞屢禁不止的重要原因之一。

    案例9：女兵學(xué)習(xí)十八大精神

    【刊播媒體】《今日早報(bào)》

    【發(fā)表時(shí)間】2012年11月17日

    【“新聞”】11月17日，浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬《今日早報(bào)》在頭版刊登了一張女兵學(xué)習(xí)十八大的照片，圖片說(shuō)明為：“11月16日，溫嶺市石塘鎮(zhèn)雷公山民兵哨所的女哨員們，正在學(xué)習(xí)黨的十八大會(huì)議精神。”

    【真相】細(xì)心的網(wǎng)友將照片上7個(gè)女兵拿的報(bào)紙一一核查，發(fā)現(xiàn)手持14日《人民日?qǐng)?bào)》的女兵在看第四版，而第四版的內(nèi)容是珠海航展；拿著《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》的女兵是在看第十二版，該版是整版的蘋(píng)果手機(jī)廣告。網(wǎng)友紛紛留言表示：“抵制擺拍！”11月17日，浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)圖片新聞中心在其主辦的視野網(wǎng)上發(fā)表致歉聲明，并對(duì)值班編輯和照片作者做了處分。

    【點(diǎn)評(píng)】《人民日?qǐng)?bào)》微博對(duì)此事件發(fā)表評(píng)論說(shuō)，“擺拍事件以公開(kāi)道歉、處理當(dāng)事人收?qǐng)觯勺穯?wèn)仍在繼續(xù)：明顯擺拍的照片，何以堂而皇之登上頭版？現(xiàn)實(shí)中，此類(lèi)擺拍因何時(shí)有發(fā)生？記者的職業(yè)操守固然有問(wèn)題，好大喜功、歌功頌德的心態(tài)更需要反思。真相是傳播力的前提，真誠(chéng)是感染力的基礎(chǔ)，根治擺拍，須從革除過(guò)時(shí)觀念入手。”

    另外，這樣明顯的擺拍圖片能夠通過(guò)編輯部重重“把關(guān)”，登上頭版顯著位置，說(shuō)明還有不少媒體人對(duì)新聞圖片真實(shí)性的要求懵然無(wú)知，或是根本沒(méi)有放在心上。

    2012年虛假新聞的幾個(gè)特點(diǎn)

    當(dāng)新聞業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以后，虛假新聞也開(kāi)始帶有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特征，它的發(fā)生原因、傳播軌跡乃至揭發(fā)、證偽機(jī)制都具有鮮明的互聯(lián)網(wǎng)特色。作為一種新的傳播平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)既為虛假新聞的制造與傳播提供了許多便利，卻也為虛假新聞的揭發(fā)和糾錯(cuò)增加了可能?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)新聞業(yè)的沖擊和改造之勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，這也意味著未來(lái)的虛假新聞將會(huì)更加深刻地與互聯(lián)網(wǎng)糾纏在一起。

    第一，互聯(lián)網(wǎng)早已成為虛假新聞滋生、擴(kuò)散的重要場(chǎng)所。以上述《泰坦尼克號(hào)》裸戲被刪為例，這一虛假新聞的形成經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段：首先是孕育階段，網(wǎng)友娛樂(lè)惡搞，炮制微博段子；其次是變異階段，微博段子在轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中，標(biāo)簽被刪除，升級(jí)為假新聞；最后是擴(kuò)散階段，謠言從網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入傳統(tǒng)媒體報(bào)道，媒體之間相互引證，無(wú)人懷疑消息的真假。在虛假新聞的傳播鏈條中，不管是從互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體——互聯(lián)網(wǎng)的蔓延，還是傳統(tǒng)媒體——互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體的流轉(zhuǎn)，互聯(lián)網(wǎng)往往都扮演著關(guān)鍵性的角色。這就導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的虛假新聞在傳播的速度和廣度上都遠(yuǎn)勝傳統(tǒng)媒體時(shí)代的虛假新聞，造成的危害也就更大。

    第二，傳統(tǒng)媒體不加查證地引用網(wǎng)絡(luò)信息，也是虛假新聞生成、擴(kuò)散的重要原因。在日益活躍的自媒體環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體不但在傳播時(shí)效上陷入危機(jī)，話題生產(chǎn)能力也受到越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。在此境況下，一些新聞媒體和記者日益浮躁，熱衷于利用微博爆料快速地制作出新聞，卻很少重視關(guān)鍵性的調(diào)查、核實(shí)等傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)的手段，也就是說(shuō)，很少考慮如何將其納入專(zhuān)業(yè)新聞的框架，提供更優(yōu)質(zhì)的新聞產(chǎn)品。需要警惕的是，這種甘當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)尾巴的姿態(tài)，將使傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步邊緣化，對(duì)受眾越來(lái)越無(wú)足輕重。

    第三，互聯(lián)網(wǎng)也發(fā)揮了明顯而獨(dú)特的信息澄清功能。傳統(tǒng)上被排斥在新聞制作流程之外的公眾借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)新聞過(guò)程的介入，他們不但發(fā)布信息，也會(huì)根據(jù)自己的所見(jiàn)所聞質(zhì)疑媒體報(bào)道。而且，社交媒體呈現(xiàn)彌漫的碎片化的聯(lián)系的特點(diǎn)，無(wú)處不在的受眾的眼睛，使許多過(guò)去難以發(fā)現(xiàn)、難以證實(shí)的虛假信息無(wú)所遁形。比如《女兵學(xué)習(xí)十八大精神》被揭露，就是網(wǎng)友打假的結(jié)果。而且，依靠微博關(guān)系，揭假網(wǎng)友找到了信息原發(fā)地臺(tái)州的網(wǎng)友，拿到了照片上的《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》、獲悉了這個(gè)小哨所的有關(guān)情況。這在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)空間里是難以實(shí)現(xiàn)的。

    第四，虛假新聞呈普遍性的稍縱即逝狀，傳播期較為短暫。與前一個(gè)特點(diǎn)緊密相關(guān)，由于全國(guó)乃至全世界的網(wǎng)友都在看，都在挑刺，虛假新聞被揭穿、被辟謠的效率大大提高，生存期普遍較短。比如柴靜講座的報(bào)道，當(dāng)天就被澄清；林春平從人生巔峰跌入低谷，只有短短兩個(gè)月時(shí)間。這也是2012年虛假新聞?dòng)绊懥ζ毡檩^低的重要原因。

    第五，參與揭發(fā)、批評(píng)虛假新聞的主體越來(lái)越多。

    第一種主體是新聞當(dāng)事人，比如柴靜，但是其揭發(fā)的積極性、影響力因個(gè)人情況而不同。

    第二種是與新聞?dòng)嘘P(guān)的權(quán)威部門(mén)。在傳統(tǒng)的虛假新聞揭發(fā)主體中，權(quán)威部門(mén)是最重要的一類(lèi)。特別是一些涉及重大政策的新聞報(bào)道中，記者傳播虛假的信息后可能引起較為嚴(yán)重的后果，權(quán)威部門(mén)會(huì)及時(shí)出面揭露事件的真相。但是我們發(fā)現(xiàn)，如何提高權(quán)威部門(mén)新聞打假的公信力、傳播力是一個(gè)重要問(wèn)題。比如“廣電總局六條禁令”的新聞，盡管電視劇司副司長(zhǎng)王衛(wèi)平公開(kāi)辟謠，但是傳播不夠廣泛，還是有不少受眾先入為主地記住并相信甚至繼續(xù)傳播虛假的信息。

    第三類(lèi)主體是新聞媒體。以往新聞業(yè)內(nèi)似有一個(gè)“潛規(guī)則”，媒體同行之間不互相批評(píng)揭丑。但是現(xiàn)在我們看到越來(lái)越多的虛假新聞是被媒體同行披露出來(lái)的。比如“最美鐘點(diǎn)工”案例。再如2012年6月13日《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論《警惕假新聞背后蠢蠢欲動(dòng)的投機(jī)》，批評(píng)《投資者報(bào)》刊登有關(guān)房?jī)r(jià)上漲的新聞不規(guī)范、不靠譜。隨后，《投資者報(bào)》發(fā)表《中青報(bào)，警惕當(dāng)慣了喉舌沒(méi)腦子》的文章進(jìn)行反擊。出現(xiàn)越來(lái)越多的同行相互揭短的情況，可能有兩種原因：一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致媒體之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生同題競(jìng)爭(zhēng)，虛假新聞的揭露成為一種競(jìng)爭(zhēng)的手段；二是新聞業(yè)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的提高，揭露虛假新聞可以?xún)艋袠I(yè)生態(tài)、提高業(yè)務(wù)水平。

    第四類(lèi)主體是普通公眾?；ヂ?lián)網(wǎng)極大地釋放了普通民眾的表達(dá)欲望，空前地兌現(xiàn)了他們的知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)。而且，虛假新聞被揭露被抨擊，在微博上形成“圍觀”態(tài)勢(shì)，也給媒體造成極大壓力，往往被迫公開(kāi)致歉。比如《今日早報(bào)》的擺拍事件就是被熱心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，并由于來(lái)自公眾的輿論壓力而公開(kāi)致歉。再如《廈門(mén)商報(bào)》8月16日刊登保釣人士登上釣魚(yú)島的照片時(shí)，將其中一人舉著的青天白日滿(mǎn)地紅旗PS為紅旗，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，引發(fā)受眾的不滿(mǎn)，該報(bào)第二天也在報(bào)紙上公開(kāi)道歉。

    結(jié)語(yǔ)

    盡管虛假新聞的表現(xiàn)形態(tài)不同，但一個(gè)無(wú)可回避的現(xiàn)實(shí)是，造成虛假新聞的原因絕非無(wú)解的難題，而往往是因?yàn)橐恍┬侣剺I(yè)務(wù)的基礎(chǔ)工作沒(méi)有做到位，比如媒體在采訪方面的失范。現(xiàn)代新聞業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志就是采訪行為的出現(xiàn)，它使得新聞?dòng)浾哒嬲蔀橐婚T(mén)職業(yè)，也是新聞不斷邁向?qū)I(yè)化過(guò)程的一個(gè)重要標(biāo)志。經(jīng)過(guò)上百年的新聞實(shí)踐，新聞業(yè)已經(jīng)形成了一套行之有效的新聞常規(guī)或慣例?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)固然便利了記者的新聞采訪，但絕沒(méi)有降低對(duì)新聞采訪的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上反而提高了要求。記者必須在保證速度的同時(shí)，力求信息的準(zhǔn)確、平衡和客觀。相關(guān)案例則表明，一些新聞媒體和記者有意或無(wú)意地忽略了這些最基本的要求。要么懶得采訪或索性不做采訪，直接將網(wǎng)絡(luò)信息搬上報(bào)紙版面；即使做采訪，也往往缺乏探求質(zhì)疑和核實(shí)精神，浮于事實(shí)的表面。他們極大地依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)提供的內(nèi)容進(jìn)行新聞的生產(chǎn)，卻忘記了嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的新聞采訪才是區(qū)分專(zhuān)業(yè)與業(yè)余的核心技能。

    從前述的虛假新聞案例和相關(guān)分析中反映出，新聞生產(chǎn)中的專(zhuān)業(yè)控制與公眾參與之間的矛盾已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，虛假新聞可以稱(chēng)之為一種極端的表現(xiàn)。從積極的意義來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)使得生產(chǎn)和發(fā)布新聞的門(mén)檻大大降低，當(dāng)業(yè)余人士可以參與到新聞生產(chǎn)過(guò)程中時(shí)，公民得以創(chuàng)造真正多元和自主的新聞，社會(huì)對(duì)專(zhuān)門(mén)新聞機(jī)構(gòu)的需求將大大減少。但從消極的角度來(lái)看，公眾參與所代表的公共性是相當(dāng)可疑的，公民新聞的報(bào)道者可能只是碰巧在新聞現(xiàn)場(chǎng)，他未必愿意投入時(shí)間和精力去尋找更多的消息來(lái)源，力求公正全面地呈現(xiàn)事件。(從現(xiàn)有研究來(lái)看，受眾對(duì)用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容的評(píng)價(jià)仍然低于專(zhuān)業(yè)新聞工作者的報(bào)道。但問(wèn)題在于，專(zhuān)業(yè)新聞是否能夠?qū)⒐妳⑴c納入到原有的新聞生產(chǎn)過(guò)程，將其常規(guī)化、規(guī)范化甚至予以重構(gòu)。可以說(shuō)，未來(lái)專(zhuān)業(yè)新聞應(yīng)對(duì)公眾參與挑戰(zhàn)的能力將很大程度上決定著虛假新聞的形態(tài)。在這樣的環(huán)境下，對(duì)于虛假新聞的治理也必須有所創(chuàng)新。一方面，仍然要將虛假新聞的治理對(duì)象落在專(zhuān)業(yè)新聞機(jī)構(gòu)和新聞工作者身上，制定系統(tǒng)的防范、應(yīng)對(duì)和懲戒機(jī)制；另一方面，如何建立非職業(yè)傳播者的應(yīng)對(duì)和事后追懲機(jī)制也要提上日程，其中也包括媒介素養(yǎng)的提升、公民新聞的培育)。

    （本文執(zhí)筆：白紅義，復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)流動(dòng)站博士后、上海社科院新聞研究所助理研究員；江海倫，文新集團(tuán)新聞研究所編輯；陳斌，東方網(wǎng)高級(jí)編輯。感謝上海社科院新聞研究所所長(zhǎng)強(qiáng)熒、新文匯律師事務(wù)所富敏榮律師的支持。）

    注釋?zhuān)?/span>

    劉自雄、任科：《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與虛假新聞》，《現(xiàn)代傳播》2012年第8期

    《溫州商人林春平：從神話－笑話－嫌疑罪犯》，新華社2012年6月12日

    Zelizer, B.(1992).Covering the Body: The Kennedy Assassination, the Media, and the Shaping of Collective Memory, University of Chicago Press, Chicago.

    張文強(qiáng)：《專(zhuān)業(yè)失重下的新聞工作》，《媒介生態(tài)變遷沖擊下創(chuàng)新、挑戰(zhàn)與社會(huì)參與》學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選集第232~233頁(yè)，臺(tái)灣輔仁大學(xué)傳播學(xué)院2011年

    陳絲絲：《微博傳播中的謠言現(xiàn)象研究——以新浪微博“3D〈泰坦尼克號(hào)〉伸手摸”段子為例》，《新媒體與社會(huì)》（第三輯）第345頁(yè)，中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社2012年版

    邁克爾·舒德森：《新聞的力量》第65~66頁(yè)，華夏出版社2011年版

    李艷紅：《重塑專(zhuān)業(yè)還是遠(yuǎn)離專(zhuān)業(yè)？——從認(rèn)知維度解析網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)的職業(yè)模式》，《新聞?dòng)浾摺?012年第12期