為什么不講道理的人總是很有理，三個(gè)故事讓你腦洞大開 ...

來 源：未知發(fā)表日期：2018-09-20

　　邏輯學(xué)，有助于提高人們的人文素質(zhì)，培養(yǎng)科學(xué)精神，有助于人類開發(fā)智力和調(diào)節(jié)心理，當(dāng)然，最重要的是對(duì)人類的生活與工作提供了重要的幫助，比如人們?cè)谧鍪?、思考、說話的過程中，要使用概念，作判斷、陳述，必要的時(shí)候還要進(jìn)行推理論證。初學(xué)者只要牢固掌握矛盾律，排中律和同一律三個(gè)要素，迅速提高邏輯力就會(huì)變得既輕松又簡(jiǎn)單。

　　一、矛盾律

　　《堅(jiān)瓠續(xù)集》里有一則關(guān)于蝙蝠的寓言，大意是：鳳凰是百鳥的領(lǐng)袖，碰到鳳凰生日，百鳥都去祝壽，只有蝙蝠沒有去。事后鳳凰責(zé)問蝙蝠：“別的鳥都來了，你為什么不來?”蝙蝠說：“我有腳，能走，是獸，不屬于你管的，所以我就不必來祝壽。”

　　接著是麒麟的生日，百獸都去祝壽，蝙蝠還是沒有去。事后麒麟也問蝙蝠：“別的獸都來了，你為什么不來呢?”蝙蝠回答說：“我有翼，能飛，是鳥，不屬于你所管，所以我沒有來祝壽。”

　　有一天，鳳凰和麒麟會(huì)了面，說起蝙蝠的事情，大家都嘆了一口氣，說：“這真是世上最奸猾的了!”蝙蝠對(duì)鳳凰說，我不是鳥，而是獸;又對(duì)麒麟說，我不是獸，而是鳥。把這些話合起來，那就是說：我既是鳥，又是獸;我既不是鳥，又不是獸;我是亦鳥亦獸，非鳥非獸。

　　從邏輯上看，蝙蝠的邏輯不僅違反了矛盾律，而且也違反了排中律。因?yàn)閷?duì)于蝙蝠這種動(dòng)物來說，要么是鳥，要么是獸，二者必居其一，既不能都肯定，也不能都否定。然而，蝙蝠說自己是亦鳥亦獸，這就違反了矛盾律;又說自己是非鳥非獸，這是違反了排中律。

　　同時(shí)，在亦鳥亦獸和非烏非獸這兩個(gè)并列關(guān)系聯(lián)言判斷之間，又是互相矛盾的，這又違反了矛盾律。

　　二、排中律

　　唐朝有個(gè)名叫蘇味道的人，他9歲就會(huì)寫文章，后來和同鄉(xiāng)李嶠齊名，人稱“蘇李”。蘇味道文才雖好，但當(dāng)官卻當(dāng)?shù)貌辉趺礃?。?2歲考中進(jìn)士，先當(dāng)吏部侍郎，后來武則天做了皇帝，拜他做宰相。

　　他做宰相的時(shí)候，只求保持個(gè)人的地位與安全，在處理事情時(shí)，從不明確表態(tài)，總是說這樣辦也行，那樣辦也行，更沒有什么創(chuàng)建和改革。他還有一套為官之道，他說，處理事情不能作明確的決斷。因?yàn)槿绻l(fā)生了錯(cuò)誤，就要負(fù)失職的責(zé)任，所以只要“摸棱”以持兩端就行了。

　　從此以后，就有人給蘇味道起了個(gè)外號(hào)叫“蘇摸棱”。“摸”是用手接觸東西，“棱”是物體的棱角。“摸棱”就是握不到一定方向，可以是左、也可以是右的意思。這也就是模棱兩可成語的由來。因此，后來凡遇到有人說話或處理事情不作明確決斷，或不表示鮮明態(tài)度，不置可否時(shí)，就稱它“模棱兩可”或“模棱兩不可”。

　　“模棱兩可”，也可以通俗地稱為是“模棱兩不可”，因?yàn)椴蛔髅鞔_決斷，不明確表態(tài)，是屬于“兩不可”的錯(cuò)誤，而不屬于“兩可”的錯(cuò)誤。

　　而“模棱兩不可”的邏輯思維是違反了形式思維邏輯的排中律，兩者存在具體的區(qū)別(請(qǐng)回看第2章第2部分)。

　　但不可否認(rèn)的是，在一些特定情況下對(duì)于一些實(shí)在不能確切回答的問題采用模棱兩可的回答，則不屬于違反排中律的。如：在外交場(chǎng)合，由于保密或斗爭(zhēng)策略的需要，不少外交辭令是含糊的、模棱兩可的。像這類外交辭令都不應(yīng)看作違反排中律，這只能成為一種外交手段。

　　三、同一律

　　有一個(gè)旅行者經(jīng)過長(zhǎng)途跋涉，又渴又饑，步履艱難地走進(jìn)了一家酒店。

　　旅行者說：“老板，請(qǐng)問夾肉面包多少錢一份?”

　　老板說：“五先令一份，先生!”

　　旅行者說：“請(qǐng)給我拿兩份。”

　　老板給了旅行者兩份夾肉面包，旅行者又問：“請(qǐng)問，黑啤酒多少錢一瓶?”

　　“十先令一瓶，先生!”

　　旅行者說：“現(xiàn)在我感到渴比餓還厲害，我想用兩份夾肉面包換一瓶黑啤酒，可以嗎?老板!”

　　“當(dāng)然可以。”老板爽快地說。

　　老板收起了面包，拿來一瓶黑啤酒，旅行者“咕嘟咕嘟”一飲而盡，嘴巴一擦，然后背起背包就要登程。

　　老板急忙叫住他，客氣地說：“先生……”

　　旅行者打斷了老板的話，不耐煩地說：“難道非要我在這里住下?”

　　老板說：“不，先生，您還沒有付啤酒錢呢?”

　　旅行者說：“我不是用夾肉面包換的啤酒嗎?”

　　“可是面包錢您也未付啊，先生!”

　　旅行者說：“我沒有吃你的面包，為什么要我付面包錢啊?”

　　“是啊，他沒有吃我的面包。”老板想，一時(shí)竟找不出對(duì)方的差錯(cuò)，聽完任旅行者揚(yáng)長(zhǎng)而去。

　　在這段故事中，旅行者用了偷換概念的手法進(jìn)行詭辯，使這些對(duì)話聽起來似乎有道理。所謂偷換概念，即在同一思維過程中，把兩個(gè)不同的概念等同起來，將一個(gè)概念變換為另一個(gè)概念。

　　在這段故事中，旅行者把“沒有付錢的夾肉面包”偷換為“已付錢的夾肉面包”。當(dāng)老板指出旅行者面包錢也未付時(shí)，旅行者又把話題由“未付錢”轉(zhuǎn)移到“沒吃”，而由“沒吃”又推出“不付面包錢”。這一系列的辯詞貌似有理，都是違反同一律的。