崔發(fā)周:職教發(fā)展必須跨過的“一道坎兒”

2015年07月23日 崔發(fā)周 中國教育報    

 國務院《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中明確提出：“到2020年，形成適應發(fā)展需求、產教深度融合、中職高職銜接、職業(yè)教育與普通教育相互溝通，體現(xiàn)終身教育理念，具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。”那么，職業(yè)教育的“中國特色”是什么？這是一個值得全體職教人深思的問題。
  事實上，《決定》在現(xiàn)代職教體系構建的目標中，已經說明了“中國特色”的基本特征，那就是產教深度融合、中職高職銜接、職教普教溝通。筆者認為，要實現(xiàn)這個目標，目前唯一可供選擇的路徑就是集團化辦學。換言之，集團化辦學是我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系構建的必由之路。教育部日前出臺的《關于深化集團化辦學的指導意見》，無疑將會拉開職教改革的一個新序幕。
  毋庸諱言，集團化辦學也是我國職教最難過的“一道坎兒”。具體說來，難度體現(xiàn)在六點：
  一是系統(tǒng)邊界的擴大。近十年來，我國職業(yè)教育的熱點一直在課程改革上，希望實現(xiàn)“中心突破”。許多老師按照德國的方法開發(fā)出了項目化課程，這是一種積極的態(tài)度和可貴的嘗試。然而，在宏觀問題沒有解決的條件下，微觀問題不可能真正解決。老師們并不清楚這些課程到底是在學校實施還是在企業(yè)實施，更多的人是在抱怨企業(yè)不配合。集團化辦學解決的是辦學模式問題，希望將教育與產業(yè)組成一個新的系統(tǒng)，這遠遠超出了學校的邊界，其難度比課程開發(fā)要高得多。
  二是制度供給的不足。集團化辦學的具體實現(xiàn)形式包括建立混合所有制職業(yè)院校、實施現(xiàn)代學徒制模式等，但這種帶有根本性的改革涉及政治、法律、經濟、文化和教育諸多領域，絕不是教育部門可以單獨做好的事情。經濟基礎決定上層建筑，教育發(fā)展必將受到經濟發(fā)展水平的制約。就拿目前的企業(yè)法來說，出臺時的出發(fā)點是減輕企業(yè)負擔，解決企業(yè)辦社會的問題，因而并沒有規(guī)定企業(yè)在職業(yè)教育中的義務。只有當經濟界和教育界都意識到職教是轉型升級的動力時，企業(yè)參與職教才能真正成為全民意志。
  三是師資隊伍的薄弱。我國臺灣地區(qū)實施產教合作，前提是職業(yè)院校要集聚一批技術精英。但我國職業(yè)院校缺乏合理的教師入職標準，多數(shù)教師都沒有行業(yè)企業(yè)工作經驗，與企業(yè)缺乏聯(lián)系，這就加大了校企合作的阻力。盡管近年來實施了“國培計劃”，對教師素質的提升起到了一定作用，但總體來說是“杯水車薪”，技術精英仍是鳳毛麟角，師資隊伍結構沒有發(fā)生根本改變。物以類聚，人以群分。職業(yè)院校教師與企業(yè)人員“隔行如隔山”，聚在一起就缺少共同語言。
  四是行業(yè)組織的缺位。職業(yè)教育本質上是一種行業(yè)教育，在發(fā)展規(guī)劃、資源配置、教學框架和質量監(jiān)控等方面都需要充分發(fā)揮行業(yè)作用。由行業(yè)組織負責職教集團的管理是一種最為理想的模式。但是，目前的行業(yè)組織力量較為薄弱，資源聚集能力不足，行業(yè)組織很難覆蓋到職教機構，特別是縣級職教機構。
  五是內部治理結構有待完善。目前的職教集團多為松散的聯(lián)盟，凝聚力和控制力較小，成員退出集團幾乎不需要任何手續(xù)。集團的決定對于成員沒有約束力，合作活動主要依靠成員之間的契約。近年來出現(xiàn)了一些具有法人地位的職教集團，但主要由職業(yè)院校人員兼職管理，身份多為教師，對企業(yè)業(yè)務較為陌生，專業(yè)化的職教集團管理人員尚屬空白。
  六是教育觀念的落后。職教集團要為企業(yè)發(fā)展和學生職業(yè)發(fā)展提供良好的服務，否則就會失去生存的土壤。在生源逐步減少的情況下，一些職業(yè)院校很容易以招生為導向，降低入學標準，在學年制的基本制度下，人才培養(yǎng)質量難以從整體上得到保證，這樣就降低了企業(yè)的滿意度。因此，職教集團要發(fā)展，必須樹立起“質量第一”“服務至上”的教育觀念，這也應是職業(yè)教育的一個特色。
  高難度的改革要求我們聚集更大的力量，但難度高不能成為止步不前的理由。只要明確了目標，樹立起信心，“再長的路程也能繞過那道彎”。（崔發(fā)周 作者系唐山工業(yè)職業(yè)技術學院高職所所長）
  《中國教育報》2015年7月23日第3版     
 
相關文章