鄭新業(yè)：是什么導(dǎo)致中國(guó)收入分配惡化

　　作者鄭新業(yè)系中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)。本文刊于9月18日新浪網(wǎng)。

　　拉丁美洲在人類的經(jīng)濟(jì)史上曾經(jīng)有一個(gè)很好的發(fā)展機(jī)遇，也有一些起伏。但是從美國(guó)角度來講，美國(guó)近幾百年里面，一直處在發(fā)展前沿地步。

　　在過去的30年中間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總總量來講取得了很大的成就。回頭再想一想，到今天，很多人總結(jié)中國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，如果仔細(xì)看，其實(shí)成功的背后還是有一些代價(jià)的。中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)中間是在以較低的成本，取得了全球的競(jìng)爭(zhēng)力。在較低的成本背后，有較松的環(huán)境管制，較廉價(jià)的勞工成本。如果中國(guó)共產(chǎn)黨的章程中間，中國(guó)共產(chǎn)黨代表的是工人和農(nóng)民的利益。

　　如果在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要看總量，很好，包括人均也是很高。包括2020，人均工資翻番，人均GDP翻番。但是回頭仔細(xì)想想，所有人群都從這個(gè)過程中間，或者等比例地獲得這個(gè)餅的份額嗎，有沒有人因此變得更差。

　　這個(gè)事實(shí)上就說明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間，有困境我們才談新的發(fā)展，有發(fā)展不一定有增長(zhǎng)，從發(fā)展的角度講肯定和好，那么從增長(zhǎng)的角度講，可能我們的環(huán)境問題比較嚴(yán)重。

　　今天借這個(gè)機(jī)會(huì)，我談一下中國(guó)的收入分配問題，以及收入分配背后的原因，以及如何改善收入分配。

　　很簡(jiǎn)單，有幾點(diǎn)。

　　第一個(gè)部分，中國(guó)的收入分配比較嚴(yán)重，且持續(xù)惡化。有幾個(gè)數(shù)字來源，第一個(gè)先說中國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，從總量上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)世界第一，用PPP來說，如果用匯率來說，世界第二。但是人均來說，中國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，大家的工資收入，如果三千塊錢人民幣來說，在很多省來說，城鎮(zhèn)地區(qū)，別說農(nóng)村了，三千塊錢都是比較高的收入了。所以第一件事，仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。

　　第二件事，所有的系數(shù)表明，世界銀行[微博]公布的數(shù)據(jù)要低一些，一直在0.42、0.37的樣子。

　　第三個(gè)數(shù)據(jù)來源，問題還要嚴(yán)重，這是調(diào)研的西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的一個(gè)教授，他公布的數(shù)據(jù)，全國(guó)的基尼系數(shù)是0.61，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)是相當(dāng)驚人的數(shù)據(jù)，如果把全國(guó)分為三部分，中國(guó)東部是0.59，中部是0.57，西部是0.55。

　　我們自己調(diào)查的數(shù)據(jù)，基本上在0.40左右，這是我們自己的研究小組做的調(diào)查研究。

　　還有一個(gè)工作，在過去多少年中間，如果我們把這個(gè)數(shù)據(jù)重新計(jì)算一下，從2000年到2012年期間，絕大部分地區(qū)的收入是惡化的，只有安徽、新疆這兩個(gè)省的收入是改善的，有些地方惡化得相當(dāng)嚴(yán)重，像青海，基尼系數(shù)上升了0.12個(gè)百分點(diǎn)，這十幾年中間。收入分配問題是相當(dāng)嚴(yán)重的，且這十幾年當(dāng)中是惡化的。

　　這是一個(gè)全球的比較，把中國(guó)的收入分配放在全球背景底下看，中國(guó)的收入分配已經(jīng)比較惡化了，當(dāng)然可能比部分南美國(guó)家比更好一些，像新加坡、香港這些原教旨的資本主義地區(qū)相比還好一點(diǎn)，但是和主要的發(fā)達(dá)地區(qū)比，中國(guó)的收入分配問題相當(dāng)嚴(yán)重了。

　　為什么會(huì)有這樣的收入分配問題惡化了，且持續(xù)在惡化。傳統(tǒng)的都知道，有庫茲尼茲曲線，傳統(tǒng)解釋這個(gè)理論。在中國(guó)有些獨(dú)特的地方，在過去中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中間有一個(gè)獨(dú)特的地方。歸結(jié)為五個(gè)地方。

　　第一個(gè)，中國(guó)因?yàn)樾袠I(yè)的介入管制。比如銀行業(yè)有很高的利潤(rùn)，但是你不能進(jìn)去，所以行業(yè)的介入管制，使得利用率不能平均化。

　　第二個(gè)，特定人群的就業(yè)，有些職業(yè)工資比較高，但是你進(jìn)入不了這個(gè)工作，拿不到這個(gè)工作機(jī)會(huì)。

　　第三個(gè)，勞工成本比較低，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)比較低。

　　第四件事情，產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠。

　　第五個(gè)，最為奇特的，這是我報(bào)告部分最令人悲哀的事情，政府的政策反而惡化了收入分配，這是全球唯一一個(gè)政府財(cái)政政策導(dǎo)致收入分配惡化的情況。

　　第一個(gè)行業(yè)準(zhǔn)入限制，就業(yè)歧視。對(duì)于好多行業(yè)來說，即便很掙錢，你也不能進(jìn)去，它不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所應(yīng)該有的東西。

　　如果某一個(gè)行業(yè)的工資比較高，你也不能隨便進(jìn)去，存在著就業(yè)歧視，這個(gè)也是我們面臨的問題。2014年，建筑業(yè)工資每個(gè)月是3827，金融業(yè)每個(gè)月9023，差距是很大的。這個(gè)差距如此之大，不是傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論所說的，教育這些可以解釋的。比如在北京某一行業(yè)召人要求北京戶口，你沒有這個(gè)戶口，這個(gè)是不行了。整個(gè)行業(yè)人員平均工資之間差距是很大的。

　　剛才我說的是絕對(duì)值有差距，增長(zhǎng)速度也有差距，從1996年到2013年，每年平均人員工資增長(zhǎng)最快的行業(yè)和增長(zhǎng)最慢的行業(yè)相差四個(gè)百分點(diǎn)，多少年之后，工資相差會(huì)越來越大。

　　第二個(gè)爭(zhēng)議比較大的情況是，高收入群體增收以低收入群體受損為代價(jià)。對(duì)于普通中國(guó)人而言，就是有一部分勞動(dòng)能力和一部分資產(chǎn)，第三部分有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，比如小賣部和理發(fā)店之類了。比如勞動(dòng)收入低，導(dǎo)致一些情況，比如職業(yè)病，比如農(nóng)田因?yàn)槲廴静荒芊N糧，或者魚塘的污染問題。城鎮(zhèn)的擴(kuò)張，導(dǎo)致我的小買賣被房地產(chǎn)開發(fā)商收走，過去我的生活可以繼續(xù)，現(xiàn)在要移到20到30公里以外的地方去了。

　　我們把這個(gè)事情跑了一個(gè)回歸，確實(shí)發(fā)現(xiàn)無論是勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)的擴(kuò)張，這幾個(gè)因素都惡化了基尼系數(shù)，使得基尼系數(shù)變得更大。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的結(jié)果，我們有360個(gè)觀察值，下一步我們會(huì)做一個(gè)比較學(xué)術(shù)的文章，這是我們利用2000到2012年省一級(jí)的數(shù)據(jù)來做一個(gè)回歸，給我們一個(gè)支撐。

　　此時(shí)此刻我還不想說這是一個(gè)證據(jù)，只是想說這是一個(gè)相關(guān)關(guān)系。

　　政府稅收和支出使得收入分配問題惡化。全世界所有國(guó)家中間，政府的收入和支出都是改善收入分配，比如大家看OECD這些國(guó)家，都是有改善的，全世界所有國(guó)家都有改善。但是在中國(guó)就比較奇特的地方，因?yàn)橹袊?guó)個(gè)人在收入預(yù)測(cè)，中國(guó)沒有遺產(chǎn)稅，沒有贈(zèng)與稅，個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅所占比重又非常小，勞動(dòng)所得到45%是累退的，資本所得金額還是免稅的，所以這個(gè)過程中間非常麻煩。

　　然后在支出這一側(cè)，基本上低保非常弱，失業(yè)保險(xiǎn)也非常非常密，失業(yè)保險(xiǎn)不是按你的工資，你的失業(yè)保險(xiǎn)金不是按你的工資得，而是低于最低工資，高于低保，這都是有利于高收入人群，對(duì)低收入人群的保護(hù)是非常弱的。

　　我們?cè)诿恳粋€(gè)省做的研究，有很多省政府的政策惡化了收入分配，當(dāng)然像北京這個(gè)地方是改善的，但是大部分是惡化了的。這些圖大家看，這個(gè)圖中間，只有這個(gè)是中國(guó)的，大部分都使得政府支持之后基尼系數(shù)變小了，只有中國(guó)是變大了。這個(gè)數(shù)字越大，說明政府財(cái)政體系改善的收入分配情況越好，只有中國(guó)一個(gè)是負(fù)的，是負(fù)的3.1，意味著政府的政策使得基尼系數(shù)變得更大了。

　　因?yàn)槲覀儌€(gè)人所得稅占的規(guī)模比較小，占GDP的比重一直保持在0.7到1.1的比重，但是美國(guó)基本上10到9%左右。失業(yè)保險(xiǎn)金也是一樣，占GDP的比重0.1%的比重，美國(guó)是起伏的，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候上來了，經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候下來了，高的是0.9幾，低的時(shí)候又下來了。

　　財(cái)政收入也是這樣的，占GDP的比重是0.4%，而美國(guó)是2.8。在城鎮(zhèn)中，如果收到低保在GDP的比重，你消費(fèi)一百塊錢，只能支持你17塊錢，維持生活的比重是相當(dāng)弱的，在城市里還行，在富的地方還行，在農(nóng)村地方只有83塊錢，一個(gè)月政府給你的現(xiàn)金每個(gè)人每個(gè)月只有83塊錢，都不是最低的，大家看最低的，廣西一個(gè)縣給農(nóng)民的低保一個(gè)月只有14塊人民幣，這是相當(dāng)少的。

　　總而言之，稅收這塊作用太小，支出這塊作用也太小，政府政策確實(shí)惡化了收入分配。

　　怎么改善這個(gè)問題?第一個(gè)是勞工標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上升，這是保護(hù)勞動(dòng)者起碼的條件。第二個(gè)問題，取消真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能有勞動(dòng)歧視，利潤(rùn)高的行業(yè)可以開放。再一個(gè)，財(cái)稅政策，把所有的收入都納入一個(gè)企業(yè)，這樣實(shí)行累計(jì)的稅率，這個(gè)在其他國(guó)家做得很好。讓我們的福利項(xiàng)目變得更大方一些。

　　總而言之，從增長(zhǎng)到發(fā)展的角度來講，幫助窮人也有助于窮人的提升。幫助窮人的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)和拉丁美洲的經(jīng)驗(yàn)，不僅有利于短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，也有利于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，也有利于經(jīng)濟(jì)的和諧。