職場不可不說的變相裁員：只有想不到 沒有做不到

來 源：未知發(fā)表日期：2018-05-11

　　一些用人單位讓勞動者走人時，會“玩花招”逼迫員工辭職，以避免支付經(jīng)濟補償金，這被形象地描述為變相裁員。變相裁員手段除了最常見的降薪、換崗和更換工作地點，還包括提高業(yè)績指標、撤并部門、無薪調(diào)休等，套路五花八門，且不斷翻新。被迫“主動”離職的勞動者往往深受其害，卻因為難以取證、維權(quán)成本高等放棄維權(quán)、有苦難言。

　　“我對公司20多年的付出就這么不了了之嗎，誰能咽下這口氣?”4月22日，吳曉輝對記者說起自己的案子，依然感到氣憤。

　　因認為自己遭遇了變相裁員，吳曉輝和單位打起了官司。目前，他還在等待案子的再審。此前，因訴訟時效已過，吳曉輝在一審和二審中均敗訴。

　　工作14年，吳曉輝一直未與公司簽勞動合同，等到終于有“資格”簽了，卻被甩給了勞務派遣公司。6年后，吳曉輝查詢社保信息才發(fā)現(xiàn)自己早已被裁。

　　吳曉輝發(fā)現(xiàn)，“后知后覺”被裁員的不只自己。降薪、調(diào)崗、減少福利待遇……在職場上，不少人都曾被公司以諸如此類的套路變相裁員。

　　6年后查社保，偶然發(fā)現(xiàn)被“甩包”

　　1998年，吳曉輝入職長春某保險公司做司機，同時負責后勤管理工作。2008年，公司任命他為辦公室主任，并承諾，如果表現(xiàn)好就可以與其簽訂勞動合同。

　　2012年10月，保險公司負責人告知吳曉輝可以簽訂勞動合同了。“當時，領(lǐng)導拿出了一些文件讓我簽字，出于信任，我基本沒看內(nèi)容就簽了。”吳曉輝說。

　　2014年10月和2016年10月，保險公司又分別找吳曉輝續(xù)簽了兩次勞動合同。

　　不過，2017年年初，吳曉輝偶然查詢社保信息時，發(fā)現(xiàn)自己的社保繳納單位不是該保險公司，而是三家自己聽都沒聽說過的陌生公司。

　　“問了公司后，我才知道領(lǐng)導讓我簽訂的勞動合同，是交由其他三家公司蓋章的。也就是說，我被變相轉(zhuǎn)移給另三家勞務派遣公司，每兩年更換一家。”吳曉輝說，他對此并不知情，也不知道勞務派遣的概念。

　　和公司溝通無果后，吳曉輝起訴到了法院。

　　一審法院認為雙方僅在2012年10月以前存在勞動關(guān)系，此后在勞務派遣中，吳曉輝已經(jīng)簽字確認，且侵權(quán)事實距離起訴時間已過6年，超過了勞動法中一年的訴訟時效。同時，針對吳曉輝對在欺詐情況下簽字，非本人真實意思表示的主張，法院認為因沒有證據(jù)，駁回了他的訴訟請求。吳曉輝上訴，二審法院維持了原判。

　　“這是典型的逆向派遣行為，也就是變相裁員行為。”吳曉輝的代理律師、吉林路朗律師事務所律師王雨琦告訴記者，在2008年勞動合同法施行以后，很多企業(yè)為了規(guī)避風險，都采取與派遣公司簽訂派遣協(xié)議的做法，將本來是自己單位的職工轉(zhuǎn)移給派遣公司，再由派遣公司將其派遣到本單位來。在這一過程中，很多職工雖然簽了字，但一直在原企業(yè)工作，至于合同具體內(nèi)容，并不怎么關(guān)注。

　　“公司總有辦法讓你‘主動’離職”

　　“變相裁員是勞動者對一些企業(yè)采取各種方法逼迫自己走人，從而達到不按程序解除勞動合同行為的形象描述。”王雨琦說，吳曉輝所遭遇的逆向派遣僅是變相裁員的方式之一，“按照法律規(guī)定，用人單位正常解除勞動合同需要對勞動者進行賠償，因此有些企業(yè)就會‘巧妙’采取調(diào)崗、降薪、無薪長假、進行資格再查、紀律考核動輒記大過等方式，逼迫職工主動離職，以降低成本。”

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)變相裁員的方式真不少。

　　“我畢業(yè)才兩年，還是‘月光族’，可領(lǐng)導非讓交錢入股成立新公司，最少2萬元起，沒有新公司就沒有我的工作崗位，這不就是變相逼我辭職嗎?”長春某網(wǎng)絡(luò)公司的小李說。

　　“因為不是新領(lǐng)導的嫡系，我不僅被安排到了離家很遠的尚未被開發(fā)的區(qū)域，在考核時標準還與成熟市場一個樣兒，最后自然就被以業(yè)績不合格為由‘優(yōu)化’掉了。”長春某醫(yī)藥公司的業(yè)務員老姚說。

　　在網(wǎng)絡(luò)的各大論壇，記者也看到了不少網(wǎng)友自曝的變相裁員招式。一位網(wǎng)友的留言獲得了眾多表達共鳴的跟帖：“公司總有辦法讓你‘主動’離職，而有多少人能為了補償金死磕?還不如直接換家公司另謀高就。”

　　吉林大華銘仁律師事務所律師欒紅月正在處理一個類似的案子。

　　當事人朱某2009年起在長春一家知名飲料公司做營銷工作，去年，他被公司要求調(diào)崗，拒絕后又被公司單方面解除勞動關(guān)系。當年6月，欒紅月代理朱某向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，年底開庭。目前，該案仍在等待仲裁結(jié)果。

　　“實際上，被告公司是在以降級降薪的方式變相裁員，朱某掌握的證據(jù)相對充分。”欒紅月說。

　　有類似遭遇的還有在2013年年底受聘于吉林某?？漆t(yī)院的張欣。2015年8月，醫(yī)院要求張欣在兩日內(nèi)必須簽訂勞動合同，而她因醫(yī)院未兌現(xiàn)入職時所承諾的五險一金待遇，希望醫(yī)院能修改合同內(nèi)容，被醫(yī)院辭退。

　　張欣將醫(yī)院告到了法院。經(jīng)審理，法院認定醫(yī)院違法解除與張欣的勞動合同，需支付7000元賠償金，并支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額21025元。

　　為降低成本頂著風險“玩手段”

　　“很多變相裁員方式都是違法的。”王雨琦對記者說，以吳曉輝案為例，一開始雙方雖然沒有簽訂勞動合同，但事實上已經(jīng)形成勞動關(guān)系。公司若想將吳曉輝改由派遣公司派遣，必須征得吳曉輝同意，協(xié)商一致后解除合同，同時給予一定經(jīng)濟補償，再轉(zhuǎn)移至派遣公司。

　　不過，王雨琦也指出，吳曉輝在簽訂合同時沒有認真看，也有一定責任。

　　“我接過很多類似案件委托，發(fā)現(xiàn)能變相裁員的公司一般都是有一定實力、相對正規(guī)的企業(yè)，小公司甚至連這種手段都‘不屑’使用，不想用工了，就直接辭退。”欒紅月說。

　　為何頂著可能違法的風險，某些企業(yè)也愿“玩手段”搞變相裁員?

　　欒紅月分析，對大多數(shù)普通職工來說，被零賠償變相裁員后，如果走法律程序維權(quán)，成本可能要比能獲得的賠償還高。同時，這類勞動爭議案件需要走一裁兩審程序，很多人覺得還不如直接換份工作。也有部分職工怕單位找麻煩，或?qū)罄m(xù)職業(yè)生涯有負面影響，而不敢起訴維權(quán)。

　　“很多有實力的企業(yè)都會專門找法律專業(yè)人士，在不違法的前提下設(shè)計一些變相裁員方式，來規(guī)避用工風險，降低成本。”王雨琦說。

　　“比如，針對個別職工而修改大多數(shù)職工都能通過的公司管理規(guī)章制度，保持薪資待遇不變調(diào)換同城內(nèi)其他區(qū)域的工作地點，調(diào)整崗位工作內(nèi)容鎖死個人發(fā)展空間等。”王雨琦說，“職工心里不舒服了就會主動辭職，而這些招式很難讓人挑出毛病，以前被媒體曝光的類似辦公室調(diào)崗到保潔的都已經(jīng)屬于‘低級手段’了。”

　　“變相裁員現(xiàn)象從根本上來說會影響勞動關(guān)系的和諧，立法上仍需進一步完善，建議企業(yè)在用工方面依法合理有序進行。職工在提高維權(quán)意識的同時，也要注重個人綜合素質(zhì)的提升。”身兼吉林省工會公益維權(quán)律師身份的王雨琦告訴記者，接下來在處理吳曉輝案子的再審程序中，她希望能借此推動省里相關(guān)的司法進步，“敗訴后，職工意難平。而在全國的保險行業(yè)，有很多人都存在跟吳曉輝類似的情況，需要相關(guān)部門引起重視。”