多位學者：遺產(chǎn)稅仍在研究階段 并非開征時機

作 者：張靜 來 源：第一財經(jīng)日報發(fā)表日期：2013-10-16

    隨著今年3月北師大一份關(guān)于遺產(chǎn)稅的研究報告的發(fā)布，在稅制“冷板凳”上又坐了十年的“遺產(chǎn)稅”，再次引起社會各界的關(guān)注。

　　不過，多位財稅學者對《第一財經(jīng)日報》記者表示，現(xiàn)在是研究遺產(chǎn)稅的時機，但并非開征時機。開征遺產(chǎn)稅還需要財產(chǎn)登記等多項配套制度的建立和完善，短期內(nèi)難以實現(xiàn)。

　　同時，對于機構(gòu)建議的500萬作為起征點，國家行政學院經(jīng)濟學部教授馮俏彬和中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政研究室主任楊志勇均認為過低了。

　　研究時機成熟

　　遺產(chǎn)稅是指以財產(chǎn)所有人死后所遺留的財產(chǎn)為課稅對象而課征的一種稅，一般認為遺產(chǎn)稅有助于舒緩貧富懸殊。

　　中國在20世紀40年代曾經(jīng)開征過遺產(chǎn)稅，1949年建國后，盡管遺產(chǎn)稅被寫入《全國稅政實施要則》，但多年來一直處于“擬開征”狀態(tài)。

　　1993年，《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出“適時開征遺產(chǎn)稅和贈與稅”，但一直并未落到實際操作層面。

　　2000年，第十個五年規(guī)劃建議中曾提出要開征遺產(chǎn)稅。2004年，財政部擬出臺《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例(草案)》（下稱《草案》），但并未獲得通過。在今年的《關(guān)于深化收入分配改革的若干意見》中，中央提出“研究在適當時間開征遺產(chǎn)稅問題”。

　　國內(nèi)遺產(chǎn)稅研究學者劉佐曾在2006年撰文指出我國建國后前五十年一直未能開征遺產(chǎn)稅的原因，主要有四個方面，第一，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，特別是改革開放之前的30年，個人財產(chǎn)很少；第二是長期實行生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟制度，個人的經(jīng)營性財產(chǎn)很少；第三由于長期實行平均主義加供給制式的分配制度，從表面上來看，人們擁有的收入和財產(chǎn)差別不大，而實際取得的收入和占用的財產(chǎn)卻有很大的差別，這種差別又是無法通過稅收加以調(diào)節(jié)的；第四是經(jīng)濟工作中“左”的指導思想和蘇聯(lián)財稅理論界“非稅論”的影響，社會主義條件下稅收的地位和作用一度受到嚴重忽視，遺產(chǎn)稅問題自然就更擺不上議事日程。

　　不過，我國當下的經(jīng)濟形勢顯然與十年前已大不相同。較早開始研究遺產(chǎn)稅的馮俏彬認為重議遺產(chǎn)稅的時機已經(jīng)成熟，“我國人均GDP已進入中上等國家水平，具備了開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟基礎(chǔ)；我國財富向少數(shù)人集中的趨勢十分明顯，開征遺產(chǎn)稅的政治必要性已經(jīng)顯現(xiàn)；收入分配差距顯著擴大，由此引發(fā)的社會矛盾已十分尖銳，開征遺產(chǎn)稅的輿論氛圍已經(jīng)具備。”他還特別強調(diào)，“現(xiàn)在是研究遺產(chǎn)稅的時機成熟，而不是征收。”

　　象征意義重大

　　遺產(chǎn)稅到底要達到什么目的？這或許是研究遺產(chǎn)稅首先要搞清楚的問題。

　　馮俏彬認為，組織財政收入不是遺產(chǎn)稅的主要功能。從各國情況來看，征收遺產(chǎn)稅，更多是看重其政治功能，即撫慰大眾心理、回應(yīng)社會關(guān)切、營造公平正義的輿論環(huán)境。

　　“遺產(chǎn)稅能貢獻多少稅收很難說。但在保證社會公平正義方面，具有非常強大的象征意義，落實到遺產(chǎn)稅的起征點，我始終認為，遺產(chǎn)稅要針對巨富征收，不是對普通民眾征收，不是針對幾百萬、幾千萬資產(chǎn)征收，同時還要考慮到與房產(chǎn)稅之間的連帶關(guān)系，這將會覆蓋一些抵免政策。”馮俏彬說。

　　怎樣定義巨富？這也直接關(guān)系起征點的問題。馮俏彬說：“遺產(chǎn)稅應(yīng)該是"富人稅"，應(yīng)該針對資產(chǎn)特別巨大的這部分人，這需要進行測算，看收入分配情況，在人群中的比例。因為其中涵蓋內(nèi)容眾多，所以我們提出現(xiàn)在要開始研究遺產(chǎn)稅，而不是開征遺產(chǎn)稅。”

　　屢見報端的80萬和500萬兩種起征點引起廣泛熱議，前者來自未能通過的2004版《草案》，后者出自北師大收入分配研究院上半年發(fā)布的一份報告。馮俏彬指出，2004年《草案》內(nèi)容已經(jīng)過時，同時也強烈反對500萬作為起征點，因為“太低了，大部分中產(chǎn)階層會被納入”。

　　“如果500萬為起征點，那在北京的絕大多數(shù)人都要被征稅了。”楊志勇笑言。

　　難點在于如何公平征收

　　如何保證遺產(chǎn)稅征收公平，是遺產(chǎn)稅開征的難點之一。

　　對于開征遺產(chǎn)稅所需要的配套措施，馮俏彬認為，首先是財產(chǎn)登記制度，已有銀行存款實名制、股票實名制、房產(chǎn)實名制等，目前需要做的，是對這些財產(chǎn)信息的整合與共享。

　　其次是財產(chǎn)評估制度。征收遺產(chǎn)稅需要對財產(chǎn)特別是不動產(chǎn)進行估值，需要逐漸提高有關(guān)方面的管理水平。最后，征收遺產(chǎn)稅還需要與主要國家簽訂多邊或雙邊稅收協(xié)定，既避免重復(fù)征稅，也防止逃稅避稅。

　　她認為，這些配套制度本身也是市場經(jīng)濟條件下需要逐步建立與完善，開征遺產(chǎn)稅可與正在進行的其他改革一起形成合力，推動這些制度的逐漸完備。

　　另一方面，推出新稅種還需要考慮社會反應(yīng)。楊志勇認為，首先要看民眾接受不接受遺產(chǎn)稅，這需要依靠民主程序來定。“房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、個人所得稅的方案如果設(shè)計不好，稅務(wù)局就會變成"城管"了。”楊志勇說。

　　我國是否有能力征收遺產(chǎn)稅則是另一個操作層面的問題。受征收能力限制，我國個人所得稅尚未能做到應(yīng)收盡收，有試點區(qū)域基層工作人員透露，有時候個人住房房產(chǎn)稅的征收幾乎在采取“人盯人”的方式，若開征遺產(chǎn)稅，顯然還需要解決征收困難的問題。

　　“如果方案設(shè)計不好，征收成本巨大，還可能遇到財產(chǎn)提前轉(zhuǎn)移完，最終什么也沒收到的情況。”此前曾有財稅系統(tǒng)人士透露。

　　此外，有觀點認為遺產(chǎn)稅已“過時”，甚至香港、新加坡等地區(qū)和國家已經(jīng)停征遺產(chǎn)稅，我國不應(yīng)該開征遺產(chǎn)稅，在記者的接觸中，不少財稅系統(tǒng)的官員也持有這一觀點。

　　馮俏彬認為，上述停征遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)大多是出于保護自己國際金融中心的地位，盡管可能我國有些地區(qū)也會有此擔心，但更需出于全局考慮，而且也很難判斷遺產(chǎn)稅對資產(chǎn)跨國轉(zhuǎn)移的影響。“即使不征遺產(chǎn)稅，資本也會在全世界流動，很難甄別資本流動是由遺產(chǎn)稅驅(qū)動的，而且主要發(fā)達國家多數(shù)都開征了遺產(chǎn)稅，不在這里交稅，出國也要交稅，因此遺產(chǎn)稅對于資產(chǎn)跨國轉(zhuǎn)移的作用大小很難準確衡量。”