五家評(píng)估機(jī)構(gòu)被采取行政監(jiān)管措施

作 者：毛建宇 來(lái) 源：中國(guó)證券報(bào)發(fā)表日期：2013-06-06

    中國(guó)證券報(bào)記者獲悉，近期中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)北京龍?jiān)粗遣┵Y產(chǎn)評(píng)估有限公司采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施，對(duì)其注冊(cè)評(píng)估師王東升、楊嫦霞采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施；對(duì)北京亞超資產(chǎn)評(píng)估有限公司采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施，對(duì)其注冊(cè)評(píng)估師范海兵和徐峰采取了監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施；對(duì)深圳天健國(guó)眾聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司采取了責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施；對(duì)北京國(guó)友大正資產(chǎn)評(píng)估有限公司、北京卓信大華資產(chǎn)評(píng)估有限公司采取了監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。

    據(jù)了解，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2012年對(duì)證券資格資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的檢查中，發(fā)現(xiàn)前述5家機(jī)構(gòu)在內(nèi)部治理、質(zhì)量控制和具體執(zhí)業(yè)項(xiàng)目中存在相關(guān)問(wèn)題。

    龍?jiān)粗遣┰趫?zhí)行2008年內(nèi)蒙古遠(yuǎn)興能源股份有限公司收購(gòu)子公司內(nèi)蒙古博源聯(lián)合化工有限公司股權(quán)的評(píng)估項(xiàng)目時(shí)，評(píng)估基準(zhǔn)日重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息搜集不全，評(píng)估程序履行不充分，評(píng)估方法的選擇依據(jù)不充分，收益計(jì)算公式存在錯(cuò)誤，盈利預(yù)測(cè)分析不夠全面，未充分關(guān)注和分析行業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情況等，此外還存在評(píng)估報(bào)告披露有誤、工作底稿不符合要求等問(wèn)題；簽字注冊(cè)評(píng)估師為王東升、楊嫦霞。

    北京亞超總、分所管理不統(tǒng)一，財(cái)務(wù)管理不規(guī)范。北京亞超在執(zhí)行河南豫能控股股份有限公司擬轉(zhuǎn)讓鄭州新力電力有限公司股權(quán)評(píng)估項(xiàng)目時(shí)，未收錄對(duì)大額發(fā)電設(shè)備的現(xiàn)場(chǎng)勘查與技術(shù)鑒定工作底稿，未能聘請(qǐng)外部專家或采取其他措施彌補(bǔ)自身專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的欠缺，未對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)需求審慎分析、缺乏支持收入預(yù)測(cè)可靠性的評(píng)估證據(jù)；簽字注冊(cè)評(píng)估師為范海兵、徐峰。

    天健國(guó)眾聯(lián)存在的問(wèn)題是：內(nèi)部管理不規(guī)范，股東會(huì)記錄不完整，公司監(jiān)事無(wú)相應(yīng)的履職記錄，財(cái)務(wù)管理工作不規(guī)范等問(wèn)題；天健國(guó)眾聯(lián)在執(zhí)行創(chuàng)智信息科技股份有限公司等多個(gè)評(píng)估項(xiàng)目時(shí)，均存在問(wèn)題。

    國(guó)友大正內(nèi)部管理不規(guī)范，部分高管是存在利益沖突的公司的股東。國(guó)友大正在執(zhí)行同洲電子相關(guān)項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，承接業(yè)務(wù)期間風(fēng)險(xiǎn)分析不充分，確定重要參數(shù)時(shí)沒(méi)有履行必要的評(píng)估程序、未獲取充分的評(píng)估證據(jù)。

    卓信大華存在內(nèi)部管理不規(guī)范，未對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金設(shè)立專戶核算，財(cái)務(wù)管理工作不規(guī)范等問(wèn)題。卓信大華在執(zhí)行海南海藥和江西華伍制動(dòng)器股份有限公司的評(píng)估項(xiàng)目時(shí)，均存在問(wèn)題。

    這些評(píng)估機(jī)構(gòu)及相關(guān)注冊(cè)評(píng)估師存在的上述問(wèn)題，不符合《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》的相關(guān)要求，違反了《證券法》的有關(guān)規(guī)定。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前我國(guó)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有70家，規(guī)模大小不一，執(zhí)業(yè)質(zhì)量參差不齊；中國(guó)證監(jiān)會(huì)通過(guò)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施檢查、采取監(jiān)管措施，不斷加強(qiáng)監(jiān)管、加大對(duì)違規(guī)行為的查處力度，督促資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)完善內(nèi)部治理、強(qiáng)化質(zhì)量控制，有利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)一步提高執(zhí)業(yè)水平、忠實(shí)履行職責(zé)、更好地服務(wù)于資本市場(chǎng)發(fā)展，切實(shí)保障投資者的合法權(quán)益。