厲以寧：很多國(guó)家因?yàn)檫@三個(gè)坑衰敗 中國(guó)能否跳過(guò)？

來(lái) 源：瞭望發(fā)表日期：2017-07-05

      中國(guó)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列的時(shí)間并不長(zhǎng)，中國(guó)會(huì)不會(huì)遇到“中等收入陷阱”并落入其中？這已經(jīng)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。我們認(rèn)為，只要應(yīng)對(duì)得當(dāng)，改革措施及時(shí)到位，中國(guó)完全可以跨越“中等收入陷阱”。但是，除了“中等收入陷阱”外，就沒(méi)有其他類型的“收入陷阱”嗎？中國(guó)在跨越“中等收入陷阱”以后，就能保證此后不會(huì)再遇到“高收入陷阱”嗎？這些問(wèn)題都需要予以討論和研究。

　　

       文 | 厲以寧

　　本文摘編自厲以寧所著《大變局與新動(dòng)力：中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一程》，中信出版集團(tuán)出品。

      1

　　什么是中等收入陷阱

　　有些發(fā)展中國(guó)家在由低收入國(guó)家行列進(jìn)入中等收入國(guó)家行列之后，經(jīng)濟(jì)往往長(zhǎng)期停滯不前，總在人均GDP 4 000~5 000 美元上下徘徊。因此，世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2007 年）》中提出了“中等收入陷阱”（Middle - Income Trap）概念。

　　“中等收入陷阱”是指：有些中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停留于中等收入階段，原有的發(fā)展方式中的矛盾積存已久，終于爆發(fā)出來(lái)了，原有的發(fā)展優(yōu)勢(shì)漸漸消失了，它們遲遲不能越過(guò)人均GDP12000美元這道門(mén)檻，不能進(jìn)入高收入國(guó)家的行列。例如，東南亞的菲律賓、馬來(lái)西亞，以及拉丁美洲的墨西哥、阿根廷、智利，都長(zhǎng)期落入“中等收入陷阱”之中。

　　據(jù)世界銀行的專家分析，落入“中等收入陷阱”的國(guó)家遇到了以下困難： 

　　第一，由于國(guó)內(nèi)工資收入水平上升，這些國(guó)家無(wú)法同低收入國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)，某些低收入國(guó)家在勞動(dòng)密集型工業(yè)品的出口競(jìng)爭(zhēng)中，比中等收入國(guó)家生產(chǎn)的同類商品具有優(yōu)勢(shì)，在吸引外資方面也更有吸引力。

　　第二，由于這些國(guó)家缺乏能與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)技術(shù)和自主創(chuàng)新的產(chǎn)品，它們的困難加大了，它們邁入高收入國(guó)家行列的機(jī)會(huì)幾乎沒(méi)有了。

　　第三，這些國(guó)家已經(jīng)喪失當(dāng)初由低收入國(guó)家向中等收入國(guó)家挺進(jìn)時(shí)的那種艱苦拼搏的精神和斗志。一般民眾開(kāi)始更多地追求福利社會(huì)的成果，總希望政府把更多的資源用來(lái)實(shí)現(xiàn)福利社會(huì)的各種目標(biāo)，否則就對(duì)政府不滿，于是胃口越來(lái)越大，難以自拔。一般民眾不了解福利社會(huì)主要在高收入階段才能逐步實(shí)現(xiàn)。

　　第四，這些國(guó)家政府官員的貪污腐敗盛行。人們親眼看到政府官員的貪污、受賄、敲詐勒索、濫用職權(quán)牟取私利等情況，他們的信心大大下降，官民矛盾激化，引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。他們或者移民國(guó)外，或者消沉、失望甚至絕望，他們不再像當(dāng)初創(chuàng)業(yè)階段那樣致力于經(jīng)濟(jì)振興了。一般民眾的消極、頹廢、失望、絕望情緒成為落入“中等收入陷阱”的國(guó)家的又一致命傷。

　　“中等收入陷阱”就是這樣出現(xiàn)的。在這里，不妨再做進(jìn)一步分析，“中等收入陷阱”，實(shí)際上包括了三個(gè)“陷阱”，即“發(fā)展制度陷阱”“社會(huì)危機(jī)陷阱”和“技術(shù)陷阱”。

　　下面，分別對(duì)這三個(gè)“陷阱”做些探討。

　　-發(fā)展制度陷阱

　　“中等收入陷阱”中的第一個(gè)“陷阱”是“發(fā)展制度陷阱”，要靠深化改革來(lái)避免。已經(jīng)或正在落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國(guó)家，主要是從傳統(tǒng)社會(huì)走向工業(yè)化社會(huì)的國(guó)家。在它們從低收入國(guó)家行列進(jìn)入中等收入國(guó)家行列時(shí)，不一定經(jīng)歷了傳統(tǒng)制度的激烈變革階段，從而可能還保留著較多的傳統(tǒng)社會(huì)的特征，傳統(tǒng)勢(shì)力和傳統(tǒng)的社會(huì)組織形式仍起著很大的作用。這些特征和勢(shì)力往往在農(nóng)村尤其是經(jīng)濟(jì)落后的山區(qū)、邊緣地區(qū)表現(xiàn)得相當(dāng)頑強(qiáng)，它們成為這些國(guó)家“發(fā)展的制度障礙”，也就是“發(fā)展的制度陷阱”。

　　一個(gè)明顯的例子就是土地制度依舊保留著工業(yè)化以前的狀況。基本上有三種不同的表現(xiàn)： 

　　一是傳統(tǒng)的社會(huì)組織把持著土地，讓土地的氏族共有性質(zhì)長(zhǎng)期不變，實(shí)際上農(nóng)村的土地仍掌握在最有勢(shì)力的氏族和家族長(zhǎng)者手中，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)尚未受到市場(chǎng)化和工業(yè)化的影響。

　　二是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)受到市場(chǎng)化的影響，農(nóng)村中所發(fā)生的土地關(guān)系變化，表現(xiàn)為一些有勢(shì)力的家族對(duì)土地的占有，從而形成了大地產(chǎn)制度或新建的種植園制度。大地產(chǎn)通常采取租佃制生產(chǎn)，佃戶沒(méi)有地產(chǎn)，淪為失地的階級(jí)，而成為新建種植園的勞動(dòng)者或者是雇工，雇工沒(méi)有土地，他們靠微薄的工資為生；或靠在種植園內(nèi)領(lǐng)得一小塊土地，自行耕種，作為工資的替代品。

　　三是在一些國(guó)家或地區(qū)經(jīng)歷過(guò)初步土地制度改革，農(nóng)民曾分得一小塊土地，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民中間發(fā)生了兩極分化，土地兼并加緊進(jìn)行，有些農(nóng)民因種種原因，漸漸失去了土地，又成為無(wú)地的農(nóng)民。

　　無(wú)論哪一種情況，土地分配的不均和貧富差距的增大都成為一些發(fā)展中國(guó)家的“發(fā)展的制度障礙”或“發(fā)展的制度陷阱”。

　　除了土地問(wèn)題遲遲未能解決以外，“發(fā)展的制度障礙”或“發(fā)展的制度陷阱”還表現(xiàn)在以下方面： 

　　第一，傳統(tǒng)組織和氏族、家族勢(shì)力根深蒂固，阻礙了市場(chǎng)化的繼續(xù)推行，地方政權(quán)大多數(shù)受到這些勢(shì)力的操縱，成為大地產(chǎn)主人或種植園主人的工具，地方政府官員成為大地產(chǎn)主人或種植園主人的代理人。公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序在廣大地區(qū)尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)難以建立。

　　第二，這些國(guó)家中，傳統(tǒng)社會(huì)的限制和土地制度的不合理，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，農(nóng)村的收入增長(zhǎng)率大大低于城市的收入增長(zhǎng)率。農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)力普遍低下，造成內(nèi)需不足，限制了工業(yè)化的繼續(xù)推行，市場(chǎng)化步伐相應(yīng)地受到嚴(yán)重限制。第三，發(fā)展中國(guó)家要進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須有財(cái)政的支持。然而在這些國(guó)家，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，財(cái)政通常十分困難，只能靠增稅來(lái)維持，而財(cái)政收支經(jīng)常有巨大缺口，財(cái)政赤字無(wú)法彌補(bǔ)， 結(jié)果形成了財(cái)政赤字與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低下交替的惡性循環(huán)。

　　第四，發(fā)展中國(guó)家要進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須有金融的支持。然而在這些國(guó)家，金融業(yè)的發(fā)展通常是畸形的：一面是資本找不到合適的投資機(jī)會(huì)，沒(méi)有出路；另一方面是資本嚴(yán)重不足，高利貸盛行。造成這種畸形金融狀況的制度障礙主要是金融機(jī)構(gòu)或者被外資控制，或者被官僚和權(quán)貴們控制，民間金融不得不轉(zhuǎn)入地下活動(dòng)。

　　第五，在這些國(guó)家，發(fā)展的制度障礙還在于社會(huì)垂直流動(dòng)渠道被嚴(yán)重阻塞了。社會(huì)垂直流動(dòng)渠道通常比社會(huì)水平流動(dòng)渠道更重要。這是因?yàn)?，如果存在著居民遷移受限制的戶籍制度。農(nóng)村或集鎮(zhèn)的居民不能自由遷往城市居住并在那里就業(yè)，其后果主要反映為城市生活環(huán)境惡化，出現(xiàn)貧民窟或棚戶區(qū)，社會(huì)治安狀況不佳等情況。如果社會(huì)垂直流動(dòng)渠道通暢，則可以調(diào)動(dòng)低收入家庭成員努力學(xué)習(xí)和工作，以及自行創(chuàng)業(yè)、發(fā)家致富的積極性。反之，社會(huì)垂直流動(dòng)渠道的嚴(yán)重阻塞，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的安定產(chǎn)生消極的影響。社會(huì)垂直流動(dòng)渠道的嚴(yán)重阻塞，主要是制度性的問(wèn)題，往往和壟斷的存在、利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，以及社會(huì)上種族歧視、身份歧視、宗教與文化歧視、性別歧視等有密切關(guān)系。

　　如何克服發(fā)展的制度障礙？如何避免落入“發(fā)展的制度陷阱”？對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，唯有通過(guò)“補(bǔ)課”，也就是改革傳統(tǒng)體制，才有出路。這里包括對(duì)不合理的土地制度的改革、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和從制度上消除各種歧視。

　　然而，深化改革對(duì)這些發(fā)展中國(guó)家而言，絕對(duì)不是一件容易的事情。阻力越來(lái)越大，主要原因是：改革拖得越久，利益集團(tuán)的力量就擴(kuò)張得越來(lái)越廣，改革所付出的代價(jià)也會(huì)越來(lái)越大。

　　以這些發(fā)展中國(guó)家的土地制度改革為例。如果在工業(yè)化開(kāi)始前，或者在工業(yè)化剛開(kāi)始時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的土地關(guān)系就進(jìn)行調(diào)整，使“耕者有其田”的主張得以基本實(shí)現(xiàn)，同時(shí)采取立法措施保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)，限制以強(qiáng)凌弱式的土地兼并，也許后來(lái)就不會(huì)造成那么嚴(yán)重的“發(fā)展的制度陷阱”。如果在發(fā)展之初，采取土地贖買(mǎi)政策，讓擁有大地產(chǎn)或大種植園的地主取得土地贖金而轉(zhuǎn)投于工商業(yè)，后來(lái)的土地重新分配方案也不至于遇到那么大的阻力。然而，改革的最佳時(shí)機(jī)一旦錯(cuò)過(guò)，以后再改革就會(huì)困難得多。

　　何況，以后要深化改革，誰(shuí)來(lái)主持這場(chǎng)改革？利益集團(tuán)及其代理人和支持者是不愿這么做的，因?yàn)樗麄兊那猩砝姹厝粫?huì)因此受到損失。誰(shuí)來(lái)主持和推進(jìn)改革的深化呢？單靠少數(shù)有正義感、責(zé)任感的知識(shí)分子，他們力不從心，不可能實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)任務(wù)，在激烈的政局動(dòng)蕩中，他們會(huì)很快被排擠掉，或者被逮捕、被流放國(guó)外，或者被殺害。如果單靠下層社會(huì)的窮人，特別是貧困農(nóng)民來(lái)從事改革的深化，很可能釀成暴亂，實(shí)行極端的“均貧富”政策，甚至演變?yōu)橐粓?chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，不僅無(wú)濟(jì)于事，而且只能使局勢(shì)越演越亂。

　　這就是這些落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國(guó)家的深刻教訓(xùn)。

　　-社會(huì)危機(jī)陷阱

　　“中等收入陷阱”中的第二個(gè)“陷阱”是“社會(huì)危機(jī)陷阱”，要靠縮小貧富差距、縮小城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距和社會(huì)管理創(chuàng)新來(lái)避免。“社會(huì)危機(jī)陷阱”是怎樣形成的？原因很多，歸結(jié)起來(lái)，無(wú)非是貧富差距擴(kuò)大、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大、地區(qū)收入差距擴(kuò)大和缺乏社會(huì)管理創(chuàng)新所造成的。

　　對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，就業(yè)壓力始終是存在的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，農(nóng)村的青壯年，包括農(nóng)村婦女在內(nèi)，走出農(nóng)村尋找工作的人越來(lái)越多，因?yàn)樵珉x開(kāi)農(nóng)村在城鎮(zhèn)中找到工作的人生活得到改善，會(huì)有示范效應(yīng)，會(huì)吸引更多的農(nóng)村中青壯年男女向往城鎮(zhèn)，不斷走出農(nóng)村，結(jié)果是求職人數(shù)超過(guò)城鎮(zhèn)的就業(yè)崗位數(shù)，就業(yè)成為城鎮(zhèn)不得不面臨的巨大壓力。

　　同樣的道理，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后的發(fā)展中國(guó)家，由于投資需求增大，財(cái)政支出增大，便有了需求拉動(dòng)型的通貨膨脹壓力；由于土地、原材料燃料供給緊張，房地產(chǎn)價(jià)格上漲，生產(chǎn)成本上升，又有了成本推進(jìn)型的通貨膨脹；加之，在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中同國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)系日益密切，它們?cè)絹?lái)越卷入全球化的浪潮，所以無(wú)論從商品流通渠道看，還是從資本流通渠道看，它們都有可能發(fā)生國(guó)際輸入型的通貨膨脹。多種形式的通貨膨脹相繼發(fā)生，使發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)民怨沸騰，使公眾不斷增大對(duì)貧富差距擴(kuò)大的不滿，對(duì)政府的不滿，對(duì)執(zhí)政黨的不滿。

　　還應(yīng)當(dāng)注意到，如果發(fā)生的是成本推進(jìn)型的通貨膨脹或國(guó)際輸入型的通貨膨脹，那就會(huì)同失業(yè)交織在一起，形成失業(yè)與通貨膨脹并發(fā)，也就是通常所說(shuō)的“滯脹”。“滯脹”必將使這些國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)受到打擊，狀況惡化，更重要的是使失業(yè)者和低收入家庭憤怒、絕望，“社會(huì)危機(jī)陷阱”不可避免地形成了。

　　“社會(huì)危機(jī)陷阱”的出現(xiàn)，造成社會(huì)動(dòng)蕩加劇，農(nóng)村更加窮困，城市貧困人數(shù)增多，失業(yè)者增多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因城鄉(xiāng)居民購(gòu)買(mǎi)力下降而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此政局會(huì)發(fā)生急劇變化，街頭政治活躍起來(lái)，激進(jìn)分子煽動(dòng)大眾起來(lái)推翻政府，并提出極端的政治主張。有錢(qián)人家相繼移居國(guó)外。這時(shí)，任何想改革和發(fā)展的政治家都感到束手無(wú)策， 不知從何著手。這些發(fā)展中國(guó)家只得長(zhǎng)期落入“中等收入陷阱”之中，無(wú)法自拔。

　　就這些發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際狀況而言，要邁出“社會(huì)危機(jī)陷阱”， 必須進(jìn)行重大改革，然而，在“發(fā)展的制度障礙”剛出現(xiàn)時(shí)，盡管改革的困難已經(jīng)比經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期大很多，但只要政府的決心大、魄力大，仍有可能推進(jìn)，而到了“社會(huì)危機(jī)陷阱”出現(xiàn)后，改革的難度就更大了。在“社會(huì)危機(jī)”影響下，政局已很不安定，再談“改革中發(fā)展”或“發(fā)展中改革”，都使得政治家不知所措，通常轉(zhuǎn)而以“自保”為第一目標(biāo)。

　　要縮小城鄉(xiāng)收入差距，在那些土地關(guān)系嚴(yán)重有缺陷的發(fā)展中國(guó)家，必須對(duì)現(xiàn)有的土地制度進(jìn)行改革，但無(wú)論是住在農(nóng)村的還是住在城里的大地主家族或大種植園主利益集團(tuán)，全都反對(duì)土地改革， 甚至連妥協(xié)的、折中的土地改革方案也反對(duì)。這是發(fā)生“社會(huì)危機(jī)”的發(fā)展中國(guó)家最難解決的問(wèn)題。

　　要縮小地區(qū)收入差距，一定要從解決三個(gè)問(wèn)題著手，一是增加貧困地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)，二是改善貧困地區(qū)的投資條件和發(fā)展條件， 三是向貧困地區(qū)輸入資本。但這三個(gè)問(wèn)題都不容易解決。要增加貧困地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)，就必須增加投資；要改善貧困地區(qū)的投資條件和發(fā)展條件，同樣必須增加投資。發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有足夠的資本，巧婦難為無(wú)米之炊。

　　為了保證貧困地區(qū)各項(xiàng)改革措施能有效地推進(jìn)，能維持改革和發(fā)展過(guò)程中保持正常的社會(huì)秩序，社會(huì)管理工作應(yīng)有所改變。這通常是指在貧困地區(qū)、經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和失業(yè)人數(shù)較多的城鎮(zhèn)，推行農(nóng)村和城鎮(zhèn)社區(qū)的居民自治，采取各種化解民間矛盾尤其是地方貧富隔閡、官民隔閡的社會(huì)管理創(chuàng)新的措施。對(duì)于民間的突發(fā)事件，要采取應(yīng)對(duì)預(yù)案，早做準(zhǔn)備，早做疏導(dǎo)，早進(jìn)行化解。在一些發(fā)展中國(guó)家，如果對(duì)民間突發(fā)事件處置不當(dāng)，很容易發(fā)生大的騷動(dòng)，最后加深社會(huì)矛盾，甚至激發(fā)更大的社會(huì)沖突。加之，在一些發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)動(dòng)蕩往往同當(dāng)?shù)氐拿褡迕?、宗教矛盾、氏族或家族矛盾、地方派系矛盾糾纏在一起。因此，民間釀成的社會(huì)沖突必須在剛開(kāi)始時(shí)采取適當(dāng)?shù)膶?duì)策，及早化解，社會(huì)管理創(chuàng)新就顯得格外重要。

　　-技術(shù)陷阱

　　“中等收入陷阱”中的第三個(gè)“陷阱”是“技術(shù)陷阱”，要靠技術(shù)創(chuàng)新和資本市場(chǎng)創(chuàng)新來(lái)解決。一些落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國(guó)家之所以長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯，擺脫不了困境，同技術(shù)上難以有重大突破有關(guān)，雖然它們認(rèn)識(shí)到，如果技術(shù)上沒(méi)有重大突破，缺少自主創(chuàng)新，缺少產(chǎn)業(yè)升級(jí)，缺乏技術(shù)先進(jìn)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，人均GDP 難以跨越中等收入階段與高收入階段之間的門(mén)檻。然而，在這方面，它們往往無(wú)能為力。為什么？這主要是因?yàn)椋杭夹g(shù)創(chuàng)新必須同資本市場(chǎng)創(chuàng)新結(jié)合。如果缺少這種結(jié)合，這些發(fā)展中國(guó)家，即使已有一定的制造業(yè)基礎(chǔ)，要想在尖端技術(shù)方面有重大突破，也是可望而不可即的。這就是“中等收入陷阱”中的“技術(shù)陷阱”。

　　要知道，技術(shù)上要有重大突破，必須有尖端的科研和技術(shù)人才，而在不少發(fā)展中國(guó)家，高端人才是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。為什么會(huì)發(fā)生這種情況？一是由于社會(huì)垂直流動(dòng)渠道的嚴(yán)重阻塞，利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，通常缺乏鼓勵(lì)人才脫穎而出的機(jī)制，所以科技領(lǐng)域的高端人才被埋沒(méi)了，受壓制了。二是由于工資待遇、福利待遇、社會(huì)保障和工作環(huán)境的影響，不少在國(guó)外學(xué)有所成的人才不愿回國(guó)工作，而愿意受聘于國(guó)外，留在國(guó)外長(zhǎng)期不回。三是本國(guó)培養(yǎng)的人才也受到國(guó)外機(jī)構(gòu)的吸引，不斷流向國(guó)外。這樣，高端人才的嚴(yán)重不足是很自然的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國(guó)家的資本市場(chǎng)是先天不足，后天失調(diào)，再加上金融專業(yè)人才短缺，金融監(jiān)督松弛，腐敗叢生，投資者望而生畏，把創(chuàng)業(yè)投資視為畏途。

　　這些國(guó)家的富人盡管擁有較多的財(cái)富，但從來(lái)都把不動(dòng)產(chǎn)的持有看作是首要目標(biāo)。即使從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資，也一直把采礦業(yè)、建筑業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)作為重點(diǎn)，很少涉及風(fēng)險(xiǎn)較大和自身又不存在優(yōu)勢(shì)的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樗麄儗?duì)這方面投資并無(wú)把握。在發(fā)達(dá)的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，從來(lái)都要依靠較完善、較完整的資本市場(chǎng)體系來(lái)為技術(shù)創(chuàng)新的開(kāi)展與推廣進(jìn)行融資。然而在這些發(fā)展中國(guó)家，如上所述，既由于資本市場(chǎng)不完善，由于富人作為投資主體不愿涉及風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)，所以不僅資本市場(chǎng)發(fā)展不起來(lái)，而且高端技術(shù)、自主創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)也難以取得重大進(jìn)展。富人作為投資者，太急功近利了，只想迅速獲得暴利。如果股市看漲，他們常常帶著投機(jī)的想法，大量涌入，徒然增加資產(chǎn)泡沫；一旦股市看跌，他們又匆匆撤離資本市場(chǎng)。這在一定程度上歸因于發(fā)展中國(guó)家一直缺乏有戰(zhàn)略眼光的、有志于振興民族經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家。另一方面，這也在一定程度上歸因于一些發(fā)展中國(guó)家的政府幾乎從不關(guān)心改善資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，使得先天不足，后天又缺少對(duì)資本市場(chǎng)的關(guān)心和扶植，使資本市場(chǎng)未能在技術(shù)創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)崛起中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　2

　　中國(guó)如何跨越“中等收入陷阱”

　　中國(guó)至今仍是發(fā)展中國(guó)家，而且由低收入國(guó)家行列進(jìn)入中等收入國(guó)家行列的時(shí)間并不久。在中等收入階段繼續(xù)前進(jìn)時(shí)，中國(guó)會(huì)不會(huì)遇到“中等收入陷阱”并落入其中，這已經(jīng)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。希望中國(guó)能夠跨越“中等收入陷阱”，這雖然是一種愿望，但也只是一種假定，因?yàn)檫@里還有若干假設(shè)條件，需要探討。

　　假設(shè)之一：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，如果遇到“發(fā)展的制度障礙”，該怎么對(duì)待？是繼續(xù)推進(jìn)改革，清除這些制度障礙（例如城鄉(xiāng)二元體制、市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等），還是猶豫不決，不敢或不打算采取有效措施，或者認(rèn)為這些方面的障礙在現(xiàn)階段的格局下不可能阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)前進(jìn)？只有采取第一種對(duì)策，下定決心，大力推進(jìn)相關(guān)的改革，才可以跨越“發(fā)展的制度障礙”而不至于落入“中等收入陷阱”。

　　假設(shè)之二：要對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段和在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的過(guò)程中的社會(huì)沖突的狀況和趨勢(shì)做出實(shí)事求是的估計(jì)，要正確對(duì)待已經(jīng)露頭的社會(huì)不和諧的跡象，既不能視而不見(jiàn)或聽(tīng)之任之，也不要驚慌失措。正確認(rèn)識(shí)，正確評(píng)價(jià)，正確對(duì)待，是最重要的。如果認(rèn)為貧富差距、城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距等等問(wèn)題確已到了必須正視而不能忽略的程度，那就應(yīng)當(dāng)迅速采取有效的措施來(lái)一一緩解，以增加社會(huì)的和諧程度。這樣就可以防患于未然。否則，不是沒(méi)有可能導(dǎo)致社會(huì)不安定和社會(huì)矛盾激化，從而落入“中等收入陷阱”的。

　　假設(shè)之三：在中國(guó)今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，如果繞不過(guò)“技術(shù)陷阱”，不能在自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)壯大和尖端技術(shù)等方面有重大突破，如果資本市場(chǎng)依舊是不完善、不完整的體系，技術(shù)創(chuàng)新得不到資本市場(chǎng)有力支撐，那么即使跨越了中等收入階段，在高收入階段仍會(huì)長(zhǎng)期停留在較低水平的高收入階段。這可能反映出中國(guó)資本市場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)揮在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中應(yīng)有的作用。也就是說(shuō)，中國(guó)的產(chǎn)品能以“中國(guó)制造”開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)是必要的，今后仍應(yīng)繼續(xù)在“中國(guó)制造”方面努力，不能丟掉“中國(guó)制造”的成果。但中國(guó)又不能以“中國(guó)制造”為限，而應(yīng)當(dāng)努力在某些關(guān)鍵性行業(yè)和產(chǎn)品上以“中國(guó)創(chuàng)造”代替“中國(guó)制造”。

　　假設(shè)之四：中國(guó)必須擺脫過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的舊模式，也就是主要依靠政府投資的舊模式。中國(guó)應(yīng)當(dāng)擺脫過(guò)多依賴投資來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)的舊模式，轉(zhuǎn)向投資與消費(fèi)并重的拉動(dòng)增長(zhǎng)的模式， 再進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以消費(fèi)需求帶動(dòng)增長(zhǎng)為主、投資需求帶動(dòng)增長(zhǎng)為輔的拉動(dòng)增長(zhǎng)的模式。這樣才會(huì)形成經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，才能避免經(jīng)濟(jì)的大起大落，避免失業(yè)與通貨膨脹的交替出現(xiàn)，也才能避免失業(yè)與通貨膨脹的并發(fā)。否則，即使中國(guó)過(guò)幾年人均GDP 超過(guò)了10 000 美元， 仍不能認(rèn)為中國(guó)走上了穩(wěn)定、健康增長(zhǎng)的道路。

　　假設(shè)之五：中國(guó)民間蘊(yùn)藏著極大的積極性，中國(guó)之所以在改革開(kāi)放之后能夠在發(fā)展中取得這樣顯著的成績(jī)，全依靠改革開(kāi)放以來(lái)調(diào)動(dòng)了民間的積極性，一個(gè)重要的原因是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分迅速成長(zhǎng)壯大了。如果今后循著這樣一條道路走下去，致力于發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)一批又一批有戰(zhàn)略眼光的、有志振興民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家，中國(guó)一定能跨越“中等收入陷阱”，進(jìn)入高收入國(guó)家行列。反之，如果認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展到此為止了，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)將受到抑制，民間積極性將受到挫傷，這不僅會(huì)阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)成長(zhǎng)，而且還會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，最突出的是會(huì)發(fā)生失業(yè)、貧困地區(qū)返貧、社會(huì)動(dòng)蕩激化等問(wèn)題，這樣，中國(guó)落入“中等收入陷阱”的可能性也將成為事實(shí)。