就在iPhone7發(fā)布前夕，歐盟向蘋果公司潑了一大盆“冷水”。

歐盟委員會8月30日宣布，愛爾蘭政府需從美國蘋果公司補收稅款最高達145億美元(約合人民幣968.2億元)，具體金額由愛爾蘭決定。

這一裁定要追溯到2014年，當時蘋果將旗下控股公司iTunesSari遷至愛爾蘭，為當?shù)貏?chuàng)造了數(shù)千個就業(yè)崗位。作為“回報”，愛爾蘭被指給出了2%的優(yōu)惠稅率，遠低于該國12.5%的企業(yè)所得稅率。歐盟委員會認為，愛爾蘭這么做違反歐盟規(guī)定，造成多年稅收損失。

有數(shù)據(jù)顯示，截至2014年底，全球500強公司以避稅目的獲取的利潤累計超過2.1萬億美元，蘋果公司是這方面的“老大”，獲利1811億美元(約合人民幣12092.59億元)。此外，蘋果公司2014年在美國以外的多數(shù)地區(qū)每獲得百萬美元收入只需繳納50美元的稅款，稅率僅0.005%。

對于歐盟的裁定，愛爾蘭政府表示“堅決不拿”，并否認曾給蘋果公司提供稅收優(yōu)惠，且“從不和納稅方做交易”;蘋果公司表示將上訴，首席執(zhí)行官庫克稱“蘋果從未要求，也沒有接受過任何特殊交易”。

歐盟的裁決一出，庫克就大喊“冤枉”。“多年來，如同在這里做生意的所有公司一樣，我們受到過來自愛爾蘭稅務當局的指導，教我們如何正確遵守愛爾蘭稅法。在愛爾蘭以及我們有經(jīng)營的每一個國家，蘋果都遵循法律，支付所有稅款。歐盟委員會罔顧愛爾蘭的稅收法律，在國際稅收體系流程上顛倒黑白。”庫克表示。

蘋果公司方面聲稱，公司所有的研發(fā)工作幾乎都在美國加利福尼亞完成，利潤的絕大多數(shù)是在美國征稅的。“歐洲公司在美國做生意也是根據(jù)相同的原則征稅。但是，歐盟委員會現(xiàn)在要求追溯過去、改變規(guī)則。”庫克說。

美國財政部發(fā)言人則表示，歐盟這一決定很可能打擊外國投資者的投資熱情，并損害美國與歐盟的經(jīng)濟伙伴關系。美國白宮發(fā)言人歐內斯特也表示，歐盟這一做法已經(jīng)威脅到國際稅收制度的公平。

事實上，蘋果公司通過特殊的稅制安排獲取高額利潤并非一兩天的事。早在去年底，蘋果就因涉嫌逃稅欺詐遭受調查，最終同意向意大利政府支付3.18億歐元。

中國財政部也曾在2015年的會計信息質量檢查公告中透露，2014年各地財政部門發(fā)現(xiàn)各類違規(guī)問題涉及金額690.81億元，其中就包含蘋果在中國的公司。上述檢查發(fā)現(xiàn)，截至2013年底，蘋果電腦貿易(上海)有限公司少計收入87.99億元，少繳稅款4.52億元。截至目前，尚無相關的后續(xù)信息。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國經(jīng)濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨日前在接受媒體采訪時也毫不客氣地表示，蘋果公司的這種避稅方式根本就是一種欺詐行為。

雖然此事鬧得沸沸揚揚，但蘋果公司最終補繳的稅款可能并不多。一方面，蘋果公司若全額補繳，將影響其他更多美國科技公司在歐洲的投資;另一方面，美國政府很有可能出面為蘋果公司求情。

市場研究機構Canalys亞太研究總監(jiān)彭路平對第一財經(jīng)記者表示：“美國和歐盟的自貿協(xié)定一旦簽訂，即使出現(xiàn)蘋果這樣的情況，歐盟也會選擇少收稅款，否則將不利于歐美經(jīng)貿關系的長期發(fā)展。此外，因為上訴可能會是一個持續(xù)幾年的過程，蘋果有能力去打這場‘持久戰(zhàn)’。”

費盡心思的“合理避稅”

很多跨國公司在多個國家有業(yè)務，表面看上去完全遵守當?shù)氐亩愂諚l例，卻通過復雜的“騰挪設計”，為自己“合理避稅”。

“轉移定價”是“合理避稅”最重要的手段之一，即大企業(yè)集團，尤其是跨國公司，利用不同企業(yè)不同地區(qū)稅率及免稅條件的差異，將利潤轉移到稅率低或可以免稅的分公司，實現(xiàn)整個集團的稅收最小化。這種“合理避稅”的方法對于蘋果這樣的高科技跨國公司而言猶如“探囊取物”。

此前，庫克已經(jīng)游說美國國會，希望美國科技公司將國外利潤轉回國內時，能夠免稅或支付較低的稅率。思科CEO錢伯斯也表示，免稅將會鼓勵公司轉回大量的海外資產(chǎn)，有助于促進美國本土市場上的投資活動，并創(chuàng)造就業(yè)崗位。

事實上，蘋果、微軟、亞馬遜和臉書等全球科技巨頭都曾因在海外國家的稅務問題接受調查。美國國稅局前不久表示，臉書在2008~2013年有數(shù)十億美元的資產(chǎn)被低估，并于2010年轉移了愛爾蘭的子公司;今年6月，微軟被指與英國稅務部門達成一項秘密協(xié)議，允許其通過位于愛爾蘭的公司來避稅;歐盟此前還對盧森堡與亞馬遜2003年達成的稅收協(xié)議展開調查，亞馬遜最終或將被勒令向盧森堡支付4億歐元稅款。

“高科技企業(yè)頻頻引發(fā)稅務部門調查，因為這一類企業(yè)發(fā)展迅猛，從初創(chuàng)公司到估值10億美元的獨角獸，再到上市公司，所需要的時間相比傳統(tǒng)企業(yè)要短很多，而且跨國交易也多，所以稅務監(jiān)管部特別關注高科技企業(yè)。”普華永道中國中區(qū)公司稅業(yè)務主管合伙人李軍曾對第一財經(jīng)記者表示。

2015年公布的《美國百大上市公司離岸避稅排行榜》顯示，截至2014年底，全球500強公司以避稅目的獲取的利潤累計超過2.1萬億美元，其中最有錢的30家500強公司擁有1.4萬億美元利潤，占到總利潤的65%。蘋果公司避稅獲取利潤最高，達到1811億美元(約合人民幣12092.59億元)。

愛爾蘭為何不要這筆巨款

145億美元相當于愛爾蘭全國去年全部企業(yè)所得稅的兩倍還多，分攤到愛爾蘭公民頭上，相當于每人要繳納3000美元稅款。這筆錢等于愛爾蘭政府一年的健康預算，可以為10萬困難家庭建造房屋，還能夠還一大筆政府債務。

即便如此，愛爾蘭政府也不愿意接受蘋果的賠款，毅然提起上訴，且始終表示，并未給蘋果公司提供相應的稅收優(yōu)惠。

“愛爾蘭政府的立場沒有改變，相關裁決是對愛爾蘭的不實指控，也是對愛爾蘭稅收體制的嚴重歪解。”愛爾蘭投資發(fā)展局首席執(zhí)行官馬丁·沙納漢表示。

“我們的稅務系統(tǒng)嚴格依照愛議會所制定的法律建立執(zhí)行，從未有過任何例外。”愛爾蘭財政部長邁克爾·努南也強烈反對歐盟委員會的裁決，“我們必須捍衛(wèi)愛爾蘭稅收系統(tǒng)的完整，為在愛企業(yè)提供穩(wěn)定的稅收環(huán)境，并對歐盟國家補貼條款侵犯主權成員國稅收權限這一行為發(fā)出挑戰(zhàn)。”

努南甚至還為蘋果公司打起了廣告：“蘋果公司自1980年起就在愛爾蘭運營并在科克市雇用數(shù)千名員工。而近期內該公司在愛爾蘭的業(yè)務還將不斷增長。”

愛爾蘭政府心里很明白，一旦拿了這145億美元，必然失去更多的外來投資，甚至影響國內的就業(yè)。“一旦開了這個口，就好像吃了土豆的種子，會蔓延開來，這起官司的失敗將會打擊愛爾蘭未來好幾代的經(jīng)濟發(fā)展。”努南說。

位于愛爾蘭首都都柏林的致同會計師事務所稅務合伙人威爾向第一財經(jīng)記者表示：“這事關愛爾蘭的聲譽。不單是錢的問題，而是暗示了愛爾蘭卷入一些尷尬的稅務問題，我們給了一些公司非法的優(yōu)惠條件。”

ACCA(特許公認會計師公會)會員、上海四達會計師事務所稅務合伙人李兆嬰也對第一財經(jīng)記者表示：“蘋果的官司涉及的問題比較復雜，并不是一家企業(yè)的事情，而是整個國家的稅收政策的征管問題。一來如果蘋果和愛爾蘭政府的上訴被駁回，其他類似企業(yè)會受到同樣的追究;二來愛爾蘭可能從此被認定為避稅地，這對整個國家的經(jīng)濟會產(chǎn)生重大的影響。”

“愛爾蘭稅收體制堪稱世界上最開放、最持久也是最有競爭力的制度之一。一直以來，透明直接的12.5%的具有競爭力的企業(yè)所得稅是愛爾蘭吸引外商的重要政策條件。”沙納漢表示。

愛爾蘭的稅收制度一直是其經(jīng)濟發(fā)展的基石，12.5%的企業(yè)所得稅率為歐洲最低，吸引了包括蘋果、谷歌、臉書等全球最大的互聯(lián)網(wǎng)科技公司投資。