如何看待婚介平臺在“程序員之死”中的責任

作 者：舒銳 來 源：法制網(wǎng)發(fā)表日期：2017-09-11

    9月6日，WePhone的創(chuàng)始人兼開發(fā)者蘇享茂留下一份網(wǎng)帖，稱在某婚戀網(wǎng)站結(jié)識翟某某，離婚后翟某某向他索要1000萬人民幣和一套房產(chǎn)。由于自己沒有1000萬又走投無路，將要因此離開人世，并在相冊中留下與前妻的對話截圖。9日下午15點03分，微博上自稱是蘇享茂哥哥的用戶@蘇享龍發(fā)文，稱蘇享茂已于9月7日凌晨5點左右不甘女方騷擾，從樓頂天臺跳下，當場死亡。“程序員被毒妻逼死”一案在網(wǎng)絡上發(fā)酵后引發(fā)各方熱議。

　　對于翟某某是否存在“騙婚”，是否存在違法犯罪行為，目前死者家屬已經(jīng)報案，相信司法機關最終一定能夠做出公正判斷。而當下，公開信息顯示翟某某在婚戀網(wǎng)站所登記信息與真實情況存在出入，涉事網(wǎng)站也因涉嫌向蘇享茂提供虛假信息而被推到了輿論的風口浪尖，有觀點認為，對于程序員之死，婚戀網(wǎng)站也須承擔責任。

　　要談論在該事件中，婚戀網(wǎng)站究竟有無責任，需要承擔多大責任，我們首先要廓清的是，要在哪個維度上來討論“責任”。如果從直接法律責任的角度，我們不宜過分放大網(wǎng)站的責任。即便網(wǎng)站所公布的年齡、婚史等信息與真實情況有出入，但畢竟相關信息在雙方結(jié)婚時男方就已獲悉，同時“程序員之死”與這些信息并沒有必然聯(lián)系。

　　而如果從職業(yè)倫理的角度，婚介平臺若是提供了不真實信息顯然難脫其責。雖然通常而言，年齡、婚史、職業(yè)并非人們選擇配偶的決定性因素，但也將在很大程度上影響到人們的選擇判斷。婚姻介紹委托人與婚介平臺成立了服務合同，平臺收取了服務費，卻未盡到審查義務提供了虛假信息，這就存在違約，委托人有權解除合同，并要求退費；如果婚介平臺在經(jīng)營行為中存在欺詐，那么還須承擔款項的三倍賠償責任。

　　拋開“程序員之死”這個個案，從社會責任的角度，婚戀網(wǎng)站向委托人提供交往對象的不真實信息，的確容易讓不端者利用委托人對平臺的信任從事違法犯罪活動。早在2013年的一篇報道中央視就曾發(fā)現(xiàn)，婚戀網(wǎng)站會員信息造假僅需10分鐘即可完成。近年來，不端者通過在婚戀網(wǎng)站偽造信息實施詐騙、傳銷等犯罪的事件屢見報端。不得不說，因怠于核實會員信息，婚戀網(wǎng)站已然成為了違法犯罪的溫床。

　　事實上，無論該事件以何種結(jié)果收場，涉事網(wǎng)站都有必要反思自身在向委托人提供信息過程中是否存在管理漏洞。遺憾的是，涉事婚戀網(wǎng)站目前僅僅在事發(fā)后回復稱“雙方為實名認證用戶”，對于女方是否提供了虛假信息以及自身是否存在責任卻只字未提，這顯然并非應有的負責態(tài)度。

　　誠然，婚戀網(wǎng)站對用戶信息很難做到完全核實，但這并不是逃避審核的理由。婚戀網(wǎng)站在婚介服務合同中最基本的義務就是提供真實信息。早在2009年，我國即出臺了《婚姻介紹服務國家標準》，其中要求婚姻介紹服務機構要“查驗征婚者的身份證、戶口簿、學歷證書等身份證明文件”；“讓有婚史的征婚者出示離婚證明或喪偶證明”；“不向征婚者提供虛假信息”。雖然該服務標準只是推薦性標準，但也應成為一個負責任的婚戀網(wǎng)站應有的自我要求。

　　人們之所以選擇婚戀網(wǎng)站，正是出于信任與信賴。為了賺取高額中介服務費用，忽視審核義務，無節(jié)制地降低服務標準，即便獲得了會員數(shù)量上的一時激增，也無異于飲鴆止渴、自掘墳墓。期待“程序員之死”能夠喚醒包含涉事網(wǎng)站在內(nèi)的婚戀網(wǎng)站行業(yè)的真誠反思，也能夠喚起有關監(jiān)管部門的應有重視，讓婚戀網(wǎng)站不再淪為騙子的天堂。